裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第375號刑事判決
裁判日期：民國111年03月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第375號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許清山上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1366號），本院判決如下：
主文許清山駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書所載。並補述：
㈠犯罪事實欄一第2行之執行完畢時間應更正為「109年2月11日」。
㈡證據補充「證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表」1份。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第185條之3於民國102年5月31日修正，於同年6月11日
公布施行，並於同年6月13日生效，立法理由明確揭示不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。準此，立法者在刑法第185條之3第1項增訂酒精濃度標準值，即「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上」，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
㈡被告行為後，刑法第185條之3第1項業於111年1月30日修正施
行。刑法第185條之3第1項修正前原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」修正後則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」經新舊法比較，修正後之條文既提高法定刑，自以修正前之規定較有利於被告。而被告為警查獲時經測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，已逾上揭標準值，是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精濃度達百分之零點零五以上駕駛動力交通工具罪。
三、經查，被告曾受附件所載論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再為本案有期徒刑之酒後駕車罪。
本院審酌被告前後所犯，其罪名、法益種類及罪質均相同。前案經判處有期徒刑3月，於109年2月11日易服社會勞動執行完畢後約1年10月餘即又再犯本案。顯見被告未因前次之酒後駕車案件知所警惕而有所悔悟，足徵其有特別之惡性，對刑罰反應力確屬薄弱。本院審酌上情並參諸司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認本案被告應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能。而酒後不應駕車之基本觀念，早已透過電視、報紙、廣告等各類媒體廣為宣傳。被告對於酒後不應駕車，及酒後駕車之危險性，應知之甚詳，卻輕忽酒後危險駕駛可能造成死傷結果仍為危險駕駛行為，嚴重危及自己及他人生命、身體法益，所為確屬不該。又被告除犯上揭前科紀錄外，另於98年間曾犯酒後駕車案件，經臺灣臺南地方檢察署以98年度偵字第10060號為緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴經聲請以簡易判決處刑，嗣經本院以100年度交簡字第388號判決處罰金新臺幣70000元確定，本次已係第3次犯酒後駕車罪。
兼衡其所駕駛之動力交通工具為重型機車，其危險性較汽車為低，暨考量被告犯後於偵查中坦承犯行態度尚認良好，學歷自承為國小畢業之智識程度，家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月28日
刑事第三庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異
書記官鄭瓊琳中華民國111年3月28日中華民國刑法第185條之3①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。②因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
③曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1366號被告許清山男65歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○路0段000巷0弄0號居臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許清山前因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國109年2月1日易服社會勞動執行完畢。
詎其猶不思悔改，於110年12月27日20時許，在其位於臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號之居處內飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同月28日14時30分許，在其吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，自前揭地點騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣其行經臺南市安南區大安街與安信三街交岔口時，因交通違規而為警攔查，並於同日14時52分許對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告許清山於警詢及偵查中均坦承不諱，復有被告之酒精濃度吐氣測試紀錄單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實所載之論罪科刑及執行紀錄，此有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年1月13日
檢察官蔡宜玲本件證明與原本無異中華民國111年1月18日
書記官丁銘宇附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。