臺灣桃園地方法院106年度簡上字第503號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年簡上字第503號刑事判決

裁判日期：民國107年02月08日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度簡上字第503號上訴人即被告 彭盛尉 上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院中華民國106年9月5日所為106年度壢簡字第1042號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第26531號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告彭盛尉犯刑法第354條之毀損罪，且依累犯之規定加重其刑，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用原審簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）外，另就證據部分補充：被告於本院準備程序及審理時之自白。
二、被告上訴意旨略以：我於警詢及偵查中均坦承犯行，並表示後悔之意。我想跟告訴人和解，但告訴人不願意，原審未及審酌犯後態度及願與被害人成立和解之情狀，判處有期徒刑
3個月，量刑偏重，請求從輕量刑等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。查，被告於本院審理時，對於原審判決認定有罪之事實，均坦承不諱。又原審論處被告上開罪刑，已就被告犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，於理由中具體說明如附件所示，已說明被告應依累犯規定加重其刑，並已斟酌刑法第57條各款事由，而為刑之量定，所宣告之刑並未逾越法定刑度，客觀上亦無裁量權之濫用，量刑並無違法不當，且本案量刑時所應考量之情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。從而，被告以前揭事由提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑，檢察官錢明婉到庭執行職務。
中華民國107年2月8日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官陳布衣法官王星富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉寶霞中華民國107年2月9日