臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第70號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被告 蘇楨智
(高雄○○○○○○○○，現應受送達處所不明)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣新臺幣貳拾貳萬參仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳拾壹萬伍仟壹佰肆拾玖元，自民國九十八年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六點九計算之利息，暨自民國九十八年四月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬參仟壹佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）223,554元，及自民國98年4月14日起至清償日止，按週年利率6.9％計算之利息，暨自98年5月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金（本院卷第7頁），嗣於本院審理中，捨棄已屆期違約金375元，而變更聲明如下述（本院卷第64頁），與上開規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於95年6月9日向訴外人新竹國際商業銀行（已更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度為300,000元，自95年6月12日起，以每一個月為一期，共分84期，第1期至第6期利率固定按定儲利率指數扣除週年利率0.14％計算，第7期至第84期則按定儲利率指數加計週年利率5.75％計算，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，目前週年利率為6.9％，並約定未依約還本或繳息時，自到期日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄至98年5月27日止，共計繳款100元，經抵充後，尚積欠本金215,149元及利息、違約金未清償。嗣渣打銀行將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於新聞紙。為此，爰依借款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告223,179元，及其中215,149元，自98年4月13日起至清償日止，按週年利率6.9％計算之利息，暨自98年4月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、分攤表、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、新聞紙、客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢等件為證（本院卷第9至29、55至59頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
鳳山簡易庭法 官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官蔡毓琦
訴訟費用計算式
裁判費（新臺幣）2,430元
合計2,430元