臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決
112年度員簡字第32號
法定代理人 蘇文生
訴訟代理人 蘇晟晢
上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣168,958元，及自民國111年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣168,958元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至第172條及第174條所定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法168條、第175條第1項、第2項定有明文。查施教民於起訴後之民國111年10月24日死亡，原告已具狀聲明由被告施陳圓承受訴訟，有戶籍謄本、繼承系統表在卷可證（本院卷第75至81頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年1月4日向原告訂購磚材材料，簽立磚材材料合約（下稱系爭合約），金額合計268,958元，被告於簽約日已先行給付50,000元，原告於同年月20日將已製成之部分磚材，運送至被告工程處所，由被告人員簽收並再給付50,000元予原告，尚有部分已製作完成之磚材尚未出貨，就已製作完成之磚材皆為訂製品，依系爭合約內容，全數訂製數量不可退貨及拒收，被告就剩餘168,958元迄今尚未給付，屢經催討，均置之不理。為此，爰依系爭合約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令異議狀略稱：本件尚有爭議等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭合約、內部溝通訂購單、客戶對帳單明細表、出貨單、統一發票影本為證，核屬相符。被告除於異議狀中陳稱尚有爭議外，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付貨款，係以支付金錢為標的，是原告自得請求被告給付自支付命令送達翌日即111年9月15日（本院司促卷第17頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、綜上所述，原告請求被告給付貨款168,958元及自111年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
員林簡易庭法官簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官梁高賓