裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗交簡字第923號刑事判決
裁判日期：民國98年12月10日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗交簡字第923號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5695號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告已有1次酒後駕車，經本判決確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、未肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段、第42條第3項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年12月10日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
書記官巫穎中華民國98年12月10日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第5695號被告甲○○女31歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街382之5號7樓上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因公共危險及過失致人於死等案件，經臺灣苗栗地方法院於民國98年7月31日，以98年度交易字第85號分別判決有期徒刑3月及10月，合併應執行有期徒刑1年，緩刑3年，於同年8月24日確定。詎猶不知悛改，復自98年10月4日17時50分許起，在苗栗縣苗栗市○○街某友人之住處飲用4、5瓶啤酒，至同日19時30分許始結束。已因飲酒而欠缺安全駕駛動力交通工具之能力，亦明知其並未考領機車駕駛執照，仍無照騎乘車牌號碼0000000號重型機車，自前揭友人之住處出發，並在前○○○鄉○○路附近購物後，欲返回苗栗市○○里○○鄰○○街382之5號7樓之住處。嗣於同日20時50分許，騎乘機車沿公館鄉臺6線由東往西方向前進，途經該路段與玉谷村「向陽社區」路口處時，因使用手持式行動電話通話並闖越紅燈，而為執行勤務之警員攔檢盤查，又發覺其身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂以酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.88毫克，始知悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵訊中供承不諱，而被告經酒精測試器測得吐氣所含酒精濃度值為每公升0.88毫克，且有刑法第185條之3案件（公共危險罪）測試觀察紀錄表、酒精濃度測試值單、執勤警員職務報告及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份等附卷可稽。
又刑法第185條之3所規範係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而所謂「不能安全駕駛」之認定，固無一定之數值或標準可供界定，然依現時取締酒後駕車之參考標準，係依據法務部88年5月18日法88檢字第1669號函所示之認定標準，復參酌德國、美國之認定標準，對於酒精濃度吐氣值已達每公升0.55毫克以上時，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準。另參合被告駕駛車身呈現搖擺不定、駕駛操控力欠佳之情狀，足認被告之意識及反應能力等各項生理機能，已然受體內酒精成分影響而降低，俱徵被告自騎乘機車伊始，乃至查獲當時之精神狀況，應已達於不能安全駕駛之狀態，事證已明，犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之公共危險前科犯行，有該案判決書及刑案資料查註紀錄表各1份等在卷足憑，雖不構成累犯，惟請審酌被告無視法律規定，明知酒後騎乘機車，存有危及他人生命安全之危險性，仍心存僥倖，不僅影響自身安全，亦無視其他用路人之生命，又已有觸犯前揭公共危險罪之前科紀錄，猶未能知所警惕而再犯罪，且吐氣所含酒精濃度值高達每公升0.88毫克，顯見其未能改過遷善等情，予以從重量處有期徒刑5月，以懲儆尤。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年11月11日
檢察官黃棋安本件證明與原本無異中華民國98年11月19日
書記官張穎文