宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12641號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 何岳儒 律師
複代理人 劉善謙
被 告 林桂玉 原住花蓮.
上列當事人間101年度北簡字第12641號返還借款事件，於中華
民國101年11月8日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟零柒拾叁元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟貳佰壹拾陸元自民國一百零一年八月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾叁萬伍仟零柒拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林桂玉經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）229,089元，及
其中125,377元自民國101年8月28日起至清償日止，按年
利率12.99％計算之利息；嗣於101年10月4日具狀到院，
變更該項聲明為被告應給付原告235,073元，及其中127,21
6元自101年8月28日起至清償日止，按年利率12.99％計
算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於93年11月16日向原告借款150,000元，
貸款期限為5年，依年息12.99％計算，被告應於每月2日
繳款。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至10
1年8月27日結帳日為止，共累計235,073元（內含本金12
7,216元、利息109,520元）未為給付。依約定書第1條第
1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之
全部款項，並應給付本金127,216元自101年8月28日起至
清償日止之利息未為給付，爰依消費借貸契約之法律關係請
求，並聲明如主文所示。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台新銀
行申請書暨約定書、0利代償金應行注意事項、帳務值查詢
、客戶帳務查詢、信用紀錄查詢等件為證。而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月22日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費120元
合計2,660元