臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 109年度營簡字第109號
原 告 吳治勳
被 告 梁雲翊
上列當事人間請求修繕賠償事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
主文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法
律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉。次
按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
前段亦有明文。民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被
」原則，以保護被告應訴之利益，因此，除法律為謀訴訟程
序進行之便利，兼顧原告之利益，另有特別規定或合意管轄
外，原則上應依上開規定定其管轄法院。
二、經查，本件原告主張：原告向被告買受房屋（下稱系爭房屋
）一棟，於民國108年6月23日簽訂不動產買賣契約書，依約
系爭房屋現有之漏水、壁癌應由原告自行處理，惟原告入住
後發現漏水之位置（系爭房屋2、3樓浴廁）與房仲所告知之
位置不同，房仲亦承認未告知原告系爭房屋2、3樓浴廁有漏
水之情形，詎被告不願處理系爭房屋2、3樓浴廁漏水之問題
，使原告因而支出新臺幣（下同）215,000元之漏水修繕費
用，爰請求被告給付215,000元等語，有民事起訴狀在卷可
稽。依上開說明，本件並無特別管轄籍之情形，應依以原就
被原則，由被告住所地之法院管轄，而依戶籍資料所載，被
告之住所地係在嘉義市，自應由臺灣嘉義地方法院管轄，故
本院並無管轄權。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣嘉義地方法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年3月4日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1000元。
中華民國109年3月5日
書記官吳宣穎