臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事簡易判決
109年度竹北簡字第377號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳薏淳
被 告 簡妏卉
被 告 簡濃鉦 應受送達處所不明
被 告 林怡利 應受送達處所不明
上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國109年11
月9日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟肆佰捌拾貳元，及自民
國一○八年九月十五日起至民國一○九年三月二日止，按年息百
分之一點一五計算之利息，並自民國一○九年三月三日起至清償
日止，按年息百分之二點一五計算之利息，暨自民國一○八年十
月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條第1、2項分別定有明文。查本件被告之住所地固
均非在本院轄區，惟依兩造所簽訂之放款借據第18條約定，
本借款或甲方對乙方所負各筆債務之合計金額如超逾民事訴
訟法所定適用小額程序之金額且涉訟時，則全體當事人合意
以新竹地方法院為第一審管轄法院，有該約定條款在卷可按
（見本院卷第16頁），參諸前開說明，本院對於本件訴訟自
有管轄權，合先敘明。
二、本件被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告簡妏卉於民國105年起就讀私立中國科
技大學期間，邀同被告簡濃鉦及林怡利為連帶保證人向原告
訂借就學貸款額度新臺幣（下同）80萬元，並簽訂放款借據
（下稱系爭借據），約定於本教育階段內按各學期實際申請
動用之合計金額計算本借款本金，共動用4筆，合計22萬3,
482元。依系爭借據約定，自被告簡妏卉於本教育階段學業
完成後滿一年之日起，每一學期借款得有一年償還期間，以
一個月為一期，即自107年9月15日起分48期，依年金法按
月攤還本息，於最後教育階段學業通常應完成後、服完義務
兵役或參加教育實習期滿後滿一年之日起，其借款利息由借
款人自行負擔，利率依教育部之公告及規定辦理，公告及規
定變更時亦同。倘被告遲延還本或付息依約定視為全部到期
，經原告轉列催收款項時，利率改按轉列催收款項日即109
年3月3日起，改按轉列催收款項日之就學貸款利率1.15﹪
加年率1%即2.15﹪固定計息，又被告遲延還款或付息時，除
自遲延日起按借款利率計付遲延利息外，並對應付未付本息
自應還款日起，逾期6個月以內者，按本借款利率10﹪，逾
期超過6個月者，按本借款利率20﹪計付違約金。詎被告簡
妏卉於就讀學校畢業後，未依約履償，尚欠本金22萬3,482
元及依前揭借據約定之利息、違約金。而被告簡濃鉦及林怡
利係本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求
被告連帶清償積欠之金額、利息及違約金等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出放款借據、就學貸款申
請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單
、利率資料及借保人基本資料查詢等件為證（見本院卷第
13至25頁），而被告3人迄未到場爭執，亦未提出書狀作
何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證
據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約，民法第474條第1項定有明文；稱保證者，謂
當事人約定，一方於他方債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付
；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民
法第474條第1項、第739條、第273條分別定有明文。
次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一
債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法
第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連
帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形
，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法
院45年台上字第1426號民事判例意旨參照）。本件被告簡
妏卉為前開就學貸款之債務人，被告簡濃鉦及林怡利為其
連帶保證人，自應就該債務負連帶給付之責。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
3人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，
即無不合，應予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，併
職權確定訴訟費用額為2430元（第一審裁判費），應由被告
連帶負擔。
中華民國109年11月23日
竹北簡易庭法官張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月23日
書記官蔡美如