裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3729號刑事判決
裁判日期：民國98年11月25日
裁判案由：搶奪等
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3729號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1817
0號、第20260號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文丙○○犯如附表所示之罪，各處附表主文欄所示之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。扣案之機車鑰匙壹把沒收。
事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於搶奪財物之犯意，於如附表編號1、3至6、8、9所示時間、地點，以附表前揭編號所示之方式，搶奪如附表前揭編號所示之人之財物；另基於竊盜之犯意，於如附表編號2、7、10所示時間、地點，以附表前揭編號所示之方式，竊取如附表前揭編號所示之人之財物，當場為警方在高雄縣鳳山市○○街○○號前逮，並扣得丙○○所有供本件竊盜犯行之機車鑰匙1把。丙○○於接受警察調查期間，在偵查機關未發覺其犯有如附表編號1、5、6所示犯行前，主動坦承另犯有前揭犯行，而願接受裁判。
二、案經寅○○、卯○○、戊○○○、子○○、丁○○、甲○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上開事實，業據被告丙○○於本院審理中坦白承認（見本院卷第32頁）。核與如附表所示證人於警詢或偵查中證述之情節相符；復有如附表所示之證據可參，自堪信被告上開 自白 與事實相符。從而，本件事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，附表編號1、3、5、6部分，均係犯刑法第
325條第1項之搶奪罪；附表編號4、8部分，均係犯刑法第325條第3項、第1項之搶奪未遂罪；附表編號9部分，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪及同法第277條之傷害罪；附表編號2、7、10部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告已著手於附表編號4、8搶奪行為而未得手，為未遂犯，酌依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。所犯附表編號9所示之罪，係被告行搶時造成被害人甲○○受傷，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之搶奪罪處斷。所犯上開各罪，犯意各別、時地互殊，應分論併罰。
㈡自首與否之認定：
⒈附表編號1、5、6犯行部分：
此部分之犯行，係被告未經偵查機關發覺前，接受警員詢問時，同時主動坦承有上開犯行，而願接受裁判之事實，業據證人丑○○警員於本院審理中證述綦詳（見本院卷第48頁）；並有警詢筆錄在卷可參（見警二卷第2至4頁），堪認被告符合自首要件。
⒉附表編號2至4犯行部分：
此部分犯行之查獲經過，係因告訴人寅○○發覺車號000-00
0號機車遭竊後，乃向警方報案；嗣告訴人戊○○○被搶後，警方於98年6月7日前往被告位在高雄縣○○鄉○○路○○號查證，經被告父母之同意入內搜索，扣得告訴人戊○○○之國民身分證、汽車保險卡及被告所有藍白色方格上衣，又經警調取路口監視錄影畫面與被告父 李清常 觀看後，確認在搶奪案發路口騎乘前揭機車之人為被告，且戊○○○於報案時表示其與子○○遭同一歹徒行搶，乃向檢察官借提被告，被告始供出上開犯行之事實，業據證人丑○○警員於本院審理時證稱：等語綦詳（見本院卷第47頁）。並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影翻拍照片、查證照片、報案資料、李清常、戊○○○、子○○之警詢筆錄可參（見警二卷第9至14、18至20、26至27、29、35頁）。又高雄市政府警察局小港分局鎖定被告犯案後，於98年6月18日借提被告，經警出示扣案物後，被告始坦承上開犯行之事實，亦有被告當日警詢筆錄可參（見警卷第2至4頁）。足見警方前往被告住處搜索，扣得被害人遭搶之物品及被告作案之穿著之衣物，並與監視錄影畫面核對，確認係被告犯案後，遂借提被告詢問，且備妥扣案物品供被告指認，堪認警方於被告坦承此部分犯行前，已有確切之根據得為合理懷疑被告犯案，是此部分之犯行，不符合自首之要件。
⒊附表編號7至10之犯行部分：
此部分犯行之查獲經過，係被告騎乘車號000-000號機車先搶奪庚○○○（編號8）不成，再搶奪告訴人甲○○（編號
9）得手逃逸時摔倒，經 張唐豪 報案並沿路追捕時，見被告竊取壬○○（編號10）之腳踏車逃走，乃追緝被告至鳳山市○○街○○號前，最後由員警逮捕被告之事實，業據證人庚○○○、甲○○及張唐豪於98年6月15日警詢時證述如前；另 許貞慈 於98年6月15日下午4時許，發現其所有之車號000-
000號機車被竊（編號7），而於同日21時50分許報案，被告於翌日警詢時，始坦承前揭犯行之事實，亦有證人許貞慈之98年6月15日警詢筆錄、如附表編號7所示證物及被告之98年6月16日警詢筆錄可參；復佐以證人乙○○員警於本院審理中證稱：根據民眾報案，得知行搶歹徒係騎乘機車自博愛路由南往北逃逸，並根據目擊者張唐豪描述歹徒騎乘之機車撞擊圍牆受傷流血，發現被告與張唐豪描述之特徵吻合，合理懷疑被告係搶奪庚○○○之人，被告當天送醫，翌日製作筆錄時，被告坦承犯案等語（見本院卷第50頁），足見被告坦承此部分之犯行前，根據被害人、目擊證人之描述、報案、現場跡證及扣案證物等，已有確切之根據得為合理懷疑被告犯案，是此部分之犯行，均不符合自首之要件。
⒋綜上，堪認被告就附表編號1、5、6所示犯行部分，均符
合自首要件，爰就上開犯行，均依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參
，正值青年，不思循正當途徑取得財物，恣意竊取、搶奪他人財物，尚未與被害人和解，所為殊不足取，惟考以被告坦承犯行，態度尚佳，被害人損失尚屬非鉅等一切情狀，各量處如附表所示之刑，並定其應執行刑。扣案鑰匙1把，係被告所有供如附表編號2、7犯行所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。至扣案之藍白色方格上衣
1件，雖係被告所有，然與附表編號3所示之搶奪犯行無直接關聯性，爰不諭知沒收。
㈣另按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以
達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。又竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：「18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作」。另刑法第90條第1項亦規定「：有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者」，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作。即均係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（最高法院97年度訴字第1012號判決參照）。查本件被告雖曾於94年6月間犯搶奪罪，經法院判刑確定，再為本件附表編號1、3至6、8、9所示搶奪犯行，惟前次犯搶奪罪距本件犯罪時間約有4年之久，且本件搶奪犯行均在短短1月內所犯，尚與一般慣犯之長時間且有計劃的一再多次犯罪之情形有間，難認被告有犯罪之習慣，檢察官請求併予諭知應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，尚有未恰，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項、299條第1項前段，刑法第277條、第320條第1項、第325條第1項、第3項、第25條第2項、第55條、第62條前段、第51條第5款、第9款，第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官癸○○到庭執行職務。
中華民國98年11月25日
刑事第十庭法官方錦源以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月25日
書記官黃勤涵附表┌──┬────┬──────┬───┬─────┬────────────┬───────────────┬───────┐│編號│時間│地點│被害人│竊得或搶得│犯罪方式│證據（出處）│主文│││││或告訴│之財物或傷├────────────┤││││││人│害之身體│所犯法條│││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│1│98年5月│高雄市小港區│告訴人│皮包1個（│丙○○騎乘車號000-000號│被告警詢自白（警二卷第2頁）│丙○○犯搶奪罪│││15日12時│沿海一路203│卯○○│內有身分證│，於左揭時間，見卯○○行│卯○○警詢證述（警二卷第39至40│，處有期徒刑陸│││20分許│號前│（有報│、提款卡各│走在左揭地點，趁其不及抗│頁、第42至43頁）│月。│││││案）│1張、健保│拒，徒手搶奪卯○○之左揭│受理刑事案件報案三聯單（警二卷│││││││卡、信用卡│物品得手，並致卯○○倒地│第45頁）│││││││各2張、現│，受有右膝擦傷之傷害（傷│刑事案件報案證明申請書（警二卷│││││││金新臺幣『│害部分未據告訴）。│第48頁）│││││││下同』7000├────────────┤機車車籍資料（偵二卷第28頁）│││││││元）│刑法第325條第1項│││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│2│98年5月│高雄市三民區│告訴人│車號000-00│丙○○在左揭時地，持自備│被告警詢自白（警二卷第2至3頁）│丙○○犯竊盜罪│││28日9時│九如一路927│寅○○│6號機車1│之鑰匙，以啟動電門騎走機│寅○○警詢證述（警二卷第21至22│，處有期徒刑肆│││許│號前│（有報│部│車之方式，竊取寅○○所有│頁）│月。扣案之機車│││││案）││之左揭機車，作為其搶奪之│寅○○偵查證述（偵二卷第10至11│鑰匙壹把沒收。│││││││交通工具。│頁）│││││││││監視錄影畫面（警二卷第25頁）│││││││├────────────┤失車案件基本資料（警二卷第26至││││││││刑法第320條第1項│27頁）││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│3│98年5月│高雄市小港區│告訴人│皮包1個（│丙○○騎乘車號000-000號│被告警詢自白（警二卷第3頁）│丙○○犯搶奪罪│││29日9時│華昌街89號前│ 張王曉 │內有身分證│，於左揭時間，見戊○○○│監視錄影畫面（警二卷第18頁）│，處有期徒刑玖│││55分許││雲（未│、汽車駕照│行走在左揭地點，趁其不及│蒐證照片（警二卷第19至20頁）│月。扣案之藍白│││││報案）│、保險卡、│抗拒，徒手搶奪戊○○○之│戊○○○警詢證述（警二卷第28至│色方格上衣壹件││││││健保卡各1│左揭物品得手，並造成張王│30頁、第31至32頁）│沒收。││││││張、提款卡│曉雲左手臂擦傷（傷害部分││││││││2張、香奈│未據告訴）。│戊○○○偵查證述（偵二卷第9至│││││││兒香水、現├────────────┤10頁）│││││││金3000元）│刑法第325條第1項││││││││││扣押物品目錄表（警二卷第14頁）│││││││││贓物認領保管單（警二卷第33頁）││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│4│98年5月│高雄市小港區│告訴人│未遂│丙○○騎乘車號000-000號│被告警詢自白（警二卷第3頁）│丙○○犯搶奪罪│││29日10時│華昌街93巷巷│子○○││，於左揭時間，見子○○在│子○○警詢證述（警二卷第34至36│，未遂，處有期│││許│口前│（有報││左揭地點等候公車，趁其不│頁、第37至38頁）│徒刑陸月。│││││案）││及抗拒，徒手搶奪子○○之│子○○偵查證述（偵二券第10頁）││││││││皮包，因子○○抵抗未搶得│戊○○○警詢證述（警二卷第29頁││││││││財物而未遂，並造成子○○│）││││││││手部、臉部擦傷、門牙1根│││││││││斷裂之傷害（傷害部分未據│││││││││告訴）。││││││││├────────────┤││││││││刑法第325條第3項、第1│││││││││項│││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│5│98年6月│高雄市小港區│被害人│皮包1個（│丙○○騎乘車號000-000號│被告警詢自白（警二卷第3頁）│丙○○犯搶奪罪│││3日15時│康莊路88巷巷│辛○○│內有身份證│，於左揭時間，見辛○○行│辛○○警詢證述（警二卷第49至50│，處有期徒刑陸│││20分許│口前│（有報│、健保卡各│走在左揭地點，趁其不及抗│頁）│月。│││││案）│1張、信用│拒，徒手搶奪辛○○之左揭││││││││卡7張、華│物品得手。││││││││南銀行存摺├────────────┤│││││││4本、手機│刑法第325條第1項││││││││1支、SOGO│││││││││禮券2000元│││││││││、現金1200│││││││││元）││││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│6│98年6月│高雄市小港區│告訴人│皮包1個（│丙○○騎乘車號000-000號│被告警詢自白（警二卷第4頁）│丙○○犯搶奪罪│││4日13時│宏光街、 宏智 │丁○○│內有健保卡│，於左揭時間，見丁○○行│丁○○警詢證述（警二卷第51至53│，處有期徒刑陸│││許│街口│（未報│、捷運卡身│走在左揭地點，趁其不及抗│頁）│月。│││││案）│障手冊、信│拒，徒手搶奪丁○○之左揭│贓物認領保管單（警二卷第54頁）│││││││用卡各1張│物品得手。││││││││、手機1支│││││││││、禮券2500│││││││││、現金1500│││││││││元）│││││││││││││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│7│98年6月│高雄市苓雅區│被害人│車號000-00│丙○○在左揭時地，持自備│被告警詢自白（警一卷第10頁）│丙○○犯竊盜罪│││15日16時│建國一路201│己○○│6號機車1│之鑰匙，以啟動電門騎走機│被告偵查2次自白（偵一卷第4、9│，處有期徒刑肆│││許│號前│（有報│部│車之方式，竊取己○○所有│頁）│月。扣案上開機│││││案）││之左揭機車，作為其搶奪之│己○○警詢證述（警一卷第12至13│車鑰匙壹把沒收│││││││交通工具。│頁）│。││││││││己○○偵查證述（偵一卷第9至10│││││││││頁）│││││││││贓物認領保管單（警一卷第34頁）│││││││├────────────┤車輛協尋電腦輸入單（警一卷第35││││││││刑法第320條第1項│頁）│││││││││車輛尋獲電腦輸入單（警一卷第36│││││││││頁）│││││││││犯案鑰匙照片（警一卷第39頁）││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│8│98年6月│高雄縣鳳山市│被害人│未遂│丙○○騎乘車號000-000號│被告警詢自白（警一卷第10至11頁│丙○○犯搶奪罪│││15日18時│博愛路437號│ 郭姚俊 ││，於左揭時間，見庚○○○│）│，未遂，處有期│││20分許│前│英（有││行走在左揭地點，趁其不及│被告偵查2次自白（偵一卷第4、9│徒刑捌月。│││││報案）││抗拒，徒手搶奪庚○○○皮│頁）││││││││包，因庚○○○抵抗，未搶│庚○○○警詢證述（警一卷第14至││││││││得財物而未遂，庚○○○並│15頁）││││││││因此受有手部、腳部及肩膀│庚○○○偵查證述（偵一卷第11頁││││││││擦傷之傷害（傷害部分未據│）││││││││告訴）。││││││││├────────────┤││││││││刑法第325條第3項、第1項│││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│9│98年6月│高雄縣鳳山市│告訴人│皮包1個（│丙○○騎乘車號000-000號│被告警詢自白（警一卷第9至10頁│丙○○犯搶奪罪│││15日18時│中和路262號│甲○○│內有錢包1│，於左揭時間，見甲○○行│）│，處有期徒刑拾│││30分許│前││個、汽車駕│走在左揭地點，趁其不及抗│被告偵查2次自白（偵一卷第4、9│月。││││││照、健保卡│拒，徒手搶奪甲○○皮包，│頁）│││││││各1張、手│並基於傷害之犯意，於行搶│甲○○警詢證述（警一卷第16至18│││││││機1支、數│過程中，拖行郭 麗香 ，致朱│頁）│││││││位相機1台│麗香受有雙膝擦傷、頭部外│甲○○偵查證述（偵一卷第12頁）│││││││、現金450│傷併腦震盪之傷害。│證人張唐豪警詢證述（警一卷第21│││││││元）││至23頁）│││││││││受理刑事案件報案三聯單（警一卷│││││││├────────────┤第33頁）││││││││刑法第277條、第325條第│贓物認領保管單（警一卷第37頁）││││││││1項│甲○○受傷照片（警一卷第43至44│││││││││頁）│││││││││國軍高雄總醫院附設民眾診療服務│││││││││處診斷證明書（偵一卷第15頁）││├──┼────┼──────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤│10│98年6月│高雄縣鳳山市│被害人│腳踏車1部│丙○○於搶奪甲○○之財物│被告警詢自白（警一卷第10頁）│丙○○犯竊盜罪│││15日18時│平等路49號前│壬○○││後欲逃逸之際，為民眾見義│被告偵查2次自白（偵一卷第5、9│，處有期徒刑參│││40分許││││勇為於後追捕，致丙○○一│頁）│月。│││││││時心慌致所騎乘之上開機車│壬○○警詢證述（警一卷第19至20││││││││撞到牆壁，見機車已無法騎│頁）││││││││乘，遂棄車逃跑並於高雄縣│扣押物品目錄表2份（警一卷第25││││││││鳳山市○○路○○號前，徒手│頁反面、第27頁）││││││││竊取壬○○所有未上鎖之腳│贓物認領保管單（警一卷第38頁）││││││││踏車充當逃亡工具，終仍為│查獲照片（警一卷第43頁）││││││││警方於高雄縣鳳山市○○街│││││││││36號前逮捕。││││││││├────────────┤││││││││刑法第320條第1項│││└──┴────┴──────┴───┴─────┴────────────┴───────────────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之