臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第574號
原 告 三誜實業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 國薪營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣450,000元，及自民國95年6月26日起至清
償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有訴外人 陳志良 所簽發、被告背書之發票
日民國95年6月25日、付款人彰化縣第一信用合作社、票號
PA0000000號、面額新台幣（下同）450,000元支票1張（下
稱系爭支票），經原告於95年6月26日為付款之提示，竟以
存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付上
開票款及法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票上的印章係被告的公司章，因原告表示
要配合原告的作業，所以被告的會計才蓋用公司章，並未蓋
用小章，故不是背書，如果要背書，應該蓋大小印章等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單各1件為
證，被告對上系爭支票背面所蓋用其公司印章之真正，並不
爭執，然以前揭情詞置辯，是本件應審酌者為被告是否應負
背書人責任。按商號名稱（不問商號是否法人組織）既足以
表彰營業之主體，則在票據背面加蓋商號印章者，即足生背
書之效力，殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必要，除商號
能證明該印章係出於偽刻或被盜用者外，要不能遽認未經商
號負責人簽名或蓋章之背書為無效（參照最高法院70年度第
13次次民事庭會議決議），故被告僅在系爭支票背書蓋用公
司章，仍生背書之效力。至被告雖辯稱其係為配合原告之作
業始在系爭支票背面蓋章，並無背書之意云云，惟按票據乃
文義證券，不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義
，故凡在票據背面或其黏單上簽名而形式上合於背書之規定
者，即應負票據法上背書人之責任，縱令係屬隱存其他意思
，且為執票人所明知，仍不能解免其背書人之責任（參照最
高法院52年台上字第2286號判例、65年台上字第1550號、92
年台簡上字第24號判例意旨），故被告以此辯稱其不負票據
背書人責任，亦無可取。從而，原告依票據之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官 葉春涼