臺灣桃園地方法院113年度審原易字第234號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

113年度審原易字第234號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告莊喬安

指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第2534號、第3428號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

乙○○犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表1張」、「被告乙○○於本院訊問程序、準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以109年度毒聲字第792號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第331、332、333號、110年度毒偵字第4229、4933號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又分別於113年2月10日、113年4月17日，再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，自均得依法追訴處罰之。

　㈡核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈡所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪（共2罪）、同條例第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。被告於施用前持有第一級毒品及持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告前開所犯施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢刑之加重、減輕事由：

　⒈查被告前於111年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中原簡字第29號判決分別判處有期徒刑6月、1月，應執行有期徒刑7月確定，於112年4月13日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有施用毒品犯行，竟再為本案4次施用毒品犯行（2次施用第一級毒品犯行、2次施用第二級毒品犯行），足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為4次施用毒品犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　⒉次按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時、地為警查獲後，於接受警詢、偵訊時均供稱：我上述所施用海洛因毒品、安非他命毒品為甲男(真實姓名詳卷)所有、甲男知道我拿取他的海洛因、安非他命毒品施用、甲男無償給我的（詳臺灣桃園地方檢察署113年度毒偵字第2534號卷〈下稱偵2534號卷〉第21、132頁）等語，而嗣後甲男亦因上開無償提供毒品海洛因、甲基安非他命予被告施用乙情，為臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，此有該份甲男之起訴書1份附卷可考，是被告此部分犯行顯符合上開減刑規定，爰就被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示分別施用第一、二級毒品犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。末被告本案如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示分別施用第一、二級毒品犯行，因同具加重、減刑事由，應依刑法第71條第1項規定先加後減之。

　㈣爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯行之犯後態度及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告自陳目前無業，不需扶養他人（詳本院卷第279頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　20　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：