臺灣南投地方法院109年度智簡上字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院109年智簡上字第2號刑事判決

裁判日期：民國109年11月25日

裁判案由：違反商標法

臺灣南投地方法院刑事判決109年度智簡上字第2號上訴人即被告 温耀國 上列上訴人因違反商標法案件，不服本院埔里簡易庭中華民國10
9年5月19日109年度埔智簡字第2號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣南投地方檢察署109年度偵字第469號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本件經本院審理結果，認為原審即第一審判決認事、用法及量刑均無不當之處，應予維持，除證據部分補充上訴人即被告温耀國於本院審理時之自白、訂單網頁資料、蝦皮取件繳費明細、權利拋棄書（見本院卷第67、91至97、109頁）外，餘均引用原審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴意旨略以：被告本人誠心誠意，悔過之心，向被害人等以電話向總公司請求，他們願與我和解，撤回告訴，我對我的錯誤，我也願意賠償與公開道歉；本人真的無能無力賠償新臺幣（下同）9萬元，我是單親家庭，並有兩子，低收入戶、殘障手冊，孩子也有輕度殘障，也欠銀行大筆金額，真心懺悔這次的錯誤，請求原諒我的過錯。我覺得判太重（見本院卷第25、66、103頁）等語。
三、經查：㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例要旨參照）。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。
㈡原審判決就科刑部分審酌被告非法陳列仿冒商標商品，欠缺
保護智慧財產權之觀念，侵害商標權人申請註冊之商標權，忽視智慧財產權之規範要求，亦使仿冒商標商品之各該商標權人受有財產上損失，並考量被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之期間、規模，及其犯後尚知坦承犯行，迄未能與被害人等達成和解或成立調解並賠償其等所受損害之態度，暨被告為高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，妥為適用刑法第57條規定、敘明理由，未逾法定刑度、復無濫用裁量權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡情形，尚稱允當，揆諸前揭說明，自不得遽指為違法。而且，被告雖稱被害人等願意與其和解云云，惟迄至本件辯論終結前，被告仍未賠償或與被害人等達成和解（見本院卷第109頁），自難以此認為量刑原因有所改變。從而，原審量刑既無不當，被告復未依據卷內既有訴訟資料或另提出其他之新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之處，被告上訴核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官簡汝珊聲請簡易判決處刑，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中華民國109年11月25日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官顏代容法官張國隆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張馨方中華民國109年11月25日