臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決 九十三年度嘉簡字第五О六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求排除侵害事件，於中華民國九十三年十一月二十四日言詞辯論終結，
本院判決如左：
主文
被告應將原告所有坐落嘉義縣太保市○○段○○○○號土地，如附圖所示Ａ點至Ｂ點
之水泥基座及鐵皮圍籬拆除，將土地返還原告及其他共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：嘉義縣太保市○○段○○○○號土地為原告與其他共有人所
共有，被告無權在該地上搭建如附圖所示Ａ點至Ｂ點之水泥基座及鐵皮圍籬，顯
係妨害原告等人之所有權，爰依民法第七百六十七條之規定，訴請被告將上開建
物拆除，並將土地返還原告及其他共有人等語。並聲明：（一）如主文第一項所
示；（二）請依職權宣告假執行；（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則抗辯以：系爭土地伊從十幾歲就開始使用，之前有收地價稅時，也是伊在
繳納，政府在課稅時亦將伊列為該土地之管理人，原告是事後才辦理繼承該土地
，原告無權請求返還等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張被告所有地上物占用原告所共有上開土地如附圖所示Ａ點至Ｂ點部分之
事實，業據原告提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本為證，並經本院到場勘驗，
及囑託嘉義縣水上地政事務所派員測量屬實，製有勘驗筆錄及有該所九十三年十
月七日嘉上地二字第○九三○○○六一六一號函附之複丈成果圖在卷可按。是原
告主張之此部分事實，應堪信為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者
，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第七百六十七條
定有明文。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但
回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，同法第八百二十一條，亦定
有明文。再按，以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在
之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有
之事實無舉證責任，占有人應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法
院八十五年度台上字笫一一二○號判決參照）。系爭建物為被告所有，業如上述
，則被告自應就占有系爭土地之合法權源負舉證之責，惟被告卻自承無租賃權（
見本院九十三年十一月二十四日之言詞辯論筆錄），且無法提出任何證據加以證
明有其他權源。又被告雖抗辯：業已使用該地多年，之前並曾繳交地價稅，國稅
局將之列為土地管理人云云，惟查，此些事實縱屬真實，然均無法作為被告有使
用系爭土地權源之依據，被告之抗辯，難認可採。
五、綜上所述，被告無權占有原告所有系爭土地如附圖所示Ａ點至Ｂ點部分。從而，
原告本於所有權之作用及共有權，訴請被告應將其無權占用之地上物予以拆除，
並將該土地返還原告及其他共有人，即無不合，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項
第三款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，第三百八十九條
第一項第三款，判如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 八 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃明展
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 八 日
書記官胡祥生