臺灣苗栗地方法院106年度訴字第258號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年訴字第258號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事裁定106年度訴字第258號聲請人即被告 梁民金 指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第475號、106年度偵字第1502號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，聲請人聲請具保停止羈押，裁定如下：
主文梁民金提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：被告已坦承犯行，希望回去把事情處理好，再來執行等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款情形，而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣苗栗地方法院檢
察署檢察官提起公訴（106年度毒偵字第475號、106年度偵字第1502號），經本院於民國106年9月16日訊問後，認其涉犯施用第一、二級毒品罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，乃於同日執行羈押在案。
㈡本院斟酌被告涉犯上開罪嫌重大，原羈押原因並未消滅，然
本案業已終結，且被告所涉犯之犯罪情節，若經提出一定之保證金額，應可替代羈押，而足以擔保後續之審判及執行。爰審酌被告本案涉犯情節等情，諭知被告於提出新臺幣3萬元保證金後，准予停止羈押。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國106年9月29日
刑事第四庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。得抗告。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江秋靜中華民國106年9月29日