臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第85號
原 告 千翔保全股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還租押保證金事件，本院於中華民國98年6
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰元，及自民國九十八年二月
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
（一）被告應給付原告新台幣（下同）5萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
１、原告千翔保全股份有限公司於民國93年12月1日向訴外人
黃日進 承租系爭門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○○○街○○
號房屋（下稱：系爭房屋），租期至94年12月1日屆滿。
上開租期屆滿後，原告不再續租，依雙方租約第5條約定
：乙方（即原告）應於訂約時，交於甲方（即訴外人黃日
進）5萬元作為押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應
於乙方遷空、交還房屋後，無息退還押租保證金。而本件
租賃契約屆滿時，被告丁○○係原告公司事業6處部門課
長，曾於94年12月14日收到房東黃日進所退還之押租金5
萬元，然被告卻私自侵吞，未將該押租金繳回原告公司。
２、被告雖稱，其已將所收取之押租金用於支付水電費、搬遷
費、鐵門及遙控器維修費用等，已無剩餘等語，惟依據會
計作帳原理，被告應先將訴外人黃日進所退還之押租金5
萬元繳回財務處，如有支出，應寫呈文支付相關費用，而
非由被告任意將所收取押租金，在原告公司不知情之情況
下隨意支付任何費用。況若有支付費用亦應有單據為憑，
然被告並未將上開費用單據送回原告公司核銷，則被告空
言答辯，無任何證據證明，被告所言顯不足採。
３、依原告公司94、95年會計師查核帳冊皆記載，被告並未將
押租金5萬元繳回原告公司，從而依民法第227條被告受有
原告公司薪資卻違反善良管理人注意義務，導致原告公司
受有損害，及民法第179條不當得利規定，請求擇一為勝
訴判決等語。
（二）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前
到庭所為之陳述略稱：
１、系爭房屋租賃期間屆至後，原告公司不再續租，被告主管
邱乙洋 即要求被告前往處理退租事宜。當時，房東黃日進
向被告表示鐵門、遙控器、白色門都有壞掉，押租金要扣
除鐵門、遙控器壞掉的修復費用，同時要求被告把公司的
東西都搬走，所以公司幹部翻電話簿找搬家公司，並僱用
搬家公司把設置於系爭房屋之冷氣、床，搬到公司位於二
重埔的另一間宿舍。搬家當天有四台車，費用大概2萬多
元，被告當著房東黃日進面前將費用交給搬家公司的人，
剩下的押租金就是扣那些壞掉的東西，經房東黃日進清算
後，向被告表示扣一扣就沒有剩下了，被告請房東把單據
傳真給原告公司，後來被告就外派了沒有再處理這件事。
２、被告離職時，須交接清楚始得離職，帳冊既留在原告公司
，被告實無法提出相關單據加以佐證。且被告離職之後，
原告公司搬家二次，被告曾找老同事，老同事們說單據因
搬家不見了，原告公司亦已更換好幾個主管，被告認為事
隔多年，要求被告提出單據證明，並不合理，況本件爭議
，已事隔三年，為何到現在才找被告，且已經三年，也無
法請求等語，資為抗辯。
三、程序方面：
（一）按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已
為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為
之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；以言詞
所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄
送達，此為民事訴訟法第262條第1項、第2項、第3項所明
定。查原告起訴時原請求系爭房屋出租人黃日進、被告之
主管邱乙洋與被告丁○○分別依租賃契約、不當得利之法
律關係對原告負押租金返還之責任，嗣因黃日進到庭表示
其已將押租金扣除修理費用、搬遷費用後交予被告，並提
出被告簽名具領押租金之相關資料為證，後原告即於本院
98年4月15日調解期日當庭撤回對於黃日進、邱乙洋之訴
訟，經黃日進、邱乙洋當庭表示同意原告撤回對其所為之
訴訟，本院即無庸再行就原告對於黃日進、邱乙洋所為之
上開請求加以審究，合先敘明。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，併此敘明。
四、本院之判斷：
（一）原告主張其於93年12月1日向訴外人黃日進承租系爭門牌
號碼為新竹縣○○鄉○○村○○○街○○號房屋，約定租賃
期間自93年12月1日起至94年12月1日止，租金為每個月2
萬5千元，並於訂約時交付被告押租金5萬元，且於租賃期
間屆滿後未再續租等情，業據提出房屋租賃契約書一份附
卷可稽，且為被告就此所不否認，自堪信為真實。
（二）又原告主張被告原為其員工，於上開租賃契約屆滿後，由
其處理退租事宜，並曾於94年12月14日收到訴外黃日進所
退還之押租金5萬元，然被告卻私自侵吞，未將該押租金
繳回原告等情，則為被告所否認，辯稱：系爭房屋租賃期
間屆至時，被告主管邱乙洋請被告去處理退租事宜，但因
房東黃日進向被告表示使用系爭房屋之鐵門、遙控器都有
損壞，押租金要扣除修復費用，同時要求被告將系爭房屋
清空，被告遂僱請搬家公司把設置於系爭房屋之冷氣、床
，搬到公司位於二重埔的另一間宿舍，費用大概2萬多元
，亦由房東退還之押租金中支出，扣一扣就沒有剩餘等語
。是本件之爭點厥為：訴外人黃日進是否有將應返還予原
告之押租金交付被告？黃日進是否曾自押租金扣除鐵門、
遙控器之修繕費用？被告是否曾自黃日進返還之押租金中
支出搬遷費用？被告收受黃日進退還之押租金後，應返還
多少金額予原告公司？經查：
１、訴外人黃日進是否有將應返還予原告之押租金交付被告？
⑴觀之訴外人黃日進持有之租賃契約書末頁上確有記載：「
於12/14收甲方退還押金新台幣伍萬元整。千翔保全課長
丁○○，中華民國94年12月14日。」等情，下方並有丁○
○之簽名蓋印，而被告丁○○於本院98年4月15日調解程
序期日到庭自承：「【問：租約第4頁上面是否為你簽名
、蓋章？（提示）】答：是。但是他還有扣水電費、搬家
公司費。黃日進所謂的結清，是扣完修理鐵門、搬家公司
的錢、水電費，然後問我說對不對，我說對，然後我就簽
名。搬家費多少我忘記了。」等語。
⑵另經證人即被告之主管邱乙洋，於本院98年2月25日調解
程序期日到庭證稱：「（問：公司有無詢問過劉課長有無
取回押租金？）答：我在之前原告公司法務有打電話給我
，我告知後，法務才去找劉課長，而後來我打電話給劉課
長，劉課長回答我說三年的請求權已經過了，我問他如果
有拿錢為何不去跟人家處理，他說已經過了三年。」、「
（問：有何意見？）答：我有跟劉課長聯絡時，他都說他
有拿，他說房東要扣他門壞掉的錢、搬家的錢，但是都沒
有單據。當時我的屬下，只有一個原住民，且劉課長也會
說客家話。我與房東聯絡共二次，一次是要退租前告知房
東不再續租，一次是後來問房東為何押租金未返還，房東
說押租金已經被會說客家話的原住民拿走，並無提到要扣
款的事情。」等語。
⑶又經證人即系爭房屋出租人黃日進，於本院98年4月15日
調解程序期日到庭證稱：「我已經還給他了，當天公司派
來的負責人。」、「（問：在你旁邊那二位，你是哪給拿
一位？）答：我確定沒有見過邱乙洋，丁○○好像有點印
象。」、「（問：你當時收到的押租金5萬元，有無扣掉
一些錢？）答：那是搬家費有扣掉，負責人說沒有錢，我
就先拿，所以我有扣掉，我忘記扣掉多少錢，時間太久。
」、「（問：你的押租金還有無扣掉像鐵門壞掉的錢？）
答：有，但是太久了，我忘記了多少。」、「（問：你是
還多少押租金？）答：5萬元扣一扣，像是扣掉4萬元，再
拿1萬給他，就算我是已經還他5萬了。」、「（問：你實
際上拿多少錢給公司派來的人？）答：我拿5萬元出來，
負責人說借他一些錢。實際上拿多少出來太久我忘記了。
」、「（問：你當時還錢給原告公司派來的人，那個人是
否一個會說客家話的原住民？）答：是。」、「（問：是
否你錢扣一扣之後，就在將錢拿給那一位原住民？）答：
是。」、「（問：你當時退押租金時，有無請原告公司的
人寫收據？）答：他自己親手寫收到多少錢。」、「（問
：當時你結算好，還有無拿錢給丁○○？）答：有。」、
「（問：你當時退押租金時，有無扣到3萬多元？）答：
我忘記了。反正扣一扣，我還欠多少錢，我就交給他。」
等情明確，足見訴外人黃日進確係將本件應返還予原告之
押租金交付被告收受無訛。
２、訴外人黃日進是否曾自押租金扣除鐵門、遙控器之修繕費
用？被告是否曾自黃日進退還之押租金中支出搬遷費用？
被告實際取得黃日進退還押租金後之金額？經查：
⑴被告另辯稱：訴外人黃日進所交付其收受應返還予原告之
押租金，因扣除修繕、搬遷費用已無剩餘乙節，則為原告
所否認，被告就此雖未能提出相關之出明細、收據供本院
審酌，然依原告與訴外人黃日進所訂之租賃契約第5條、
第11條：「乙方應於訂約時，交於甲方新台幣伍萬元作為
押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交
還房屋後，無息退還押租保證金。」、「乙方應以善良管
理人之注意使用房屋，除因天災地變等不可抗拒之情形外
，因乙方之過失致房屋毀損，應負損害賠償之責。房屋因
自然之損壞有修繕必要時，甲方負責修理。」等情，足認
原告須於退租時將物品清空，並負擔房屋毀損之損害賠償
責任。是原告既不否認其承租系爭房屋，係作為員工宿舍
使用，衡之常情，當會有供居住、生活起居之基本設備放
置在系爭房屋內，且因長久使用，亦會有鐵門、遙控器不
慎毀損、遺失情事，依上開租賃契約之約定，自須待原告
騰空、賠償損害、交還房屋後，黃日進始會將供損害賠償
擔保用途之押租金退還。故被告雖未能提出相關支出明細
、收據加以證明押租金有遭房東黃日進扣抵修繕費用情事
，惟難以此即認定房東於退還押租金時，不會扣除因原告
公司人員不當使用系爭房屋，造成系爭房屋鐵門、遙控器
毀損、遺失必須修繕及更換之相關費用。
⑵參以證人即系爭房屋出租人黃日進，於本院98年4月15日
調解程序期日到庭證稱：「（問：你當時收到的押租金5
萬元，有無扣掉一些錢？）答：那是搬家費有扣掉，負責
人說沒有錢，我就先拿，所以我有扣掉，我忘記扣掉多少
錢，時間太久。」、「（問：你的押租金還有無扣掉像鐵
門壞掉的錢？）答：有，但是太久了，我忘記了多少。」
、「（問：你是還多少押租金？）答：5萬元扣一扣，像
是扣掉4萬元，再拿1萬給他，就算我是已經還他5萬了。
」、「（問：你實際上拿多少錢給公司派來的人？）答：
我拿5萬元出來，負責人說借他一些錢。實際上拿多少出
來太久我忘記了。」、「（問：你是差不多拿多少錢給原
告公司派來的人？）答：時間太久了，我記不得。」、「
（問：那時你出搬家費多少？）答：我忘記了。」、「（
問：修鐵門、遙控器多少錢？）答：好幾千元。差不多5
千元左右。」、「（問：當時原告公司租你的房子，裡面
有無置放什麼東西？）答：什麼都沒有，只有10幾張床，
是1到3樓，是他們自己買的，還有一台冷氣是我的。」、
「（問：你當時退押租金時，有無請原告公司的人寫收據
？）答：他自己親手寫收到多少錢。」、「（問：你當時
退5萬元押租金時，有無從5萬元中扣掉水電費？）答：這
押租金5萬元沒有扣除10月到12月的水電。當時遙控器損
害，有賠我1千元。」、「（問：當時你結算好，還有無
拿錢給丁○○？）答：有。」、「（問：你當時退押租金
時，有無扣到3萬多元？）答：我忘記了。反正扣一扣，
我還欠多少錢，我就交給他。」、「（問：退押租金時，
你扣掉哪些部分？）答：扣掉丁○○東借西借的，例如搬
家沒有錢，鐵門壞掉扣掉、遙控器好像扣5百元還是1千元
，鐵門壞掉修理5千元至8千元，我打電話叫修理的人來，
他過來修，修理的人電話我還留著。」、「（問：他們的
水電費，通常是他們自己去繳？）答：通常他們都是用匯
款或拿錢給我，我忘記了。」、「（問：12月份的水電費
怎麼算？）答：我都沒有算。」、「（問：11月份的水電
費有無算？）答：沒有從5萬元裡扣。」、「（問：你當
時在退押租金時，有無寫明細說要扣多少錢？）答：沒有
寫，只有用筆算一算，算出多少，就還清了。」等語，由
證人上開陳述，可知證人雖因時間久暫，而未能清楚記憶
各項支出之明確金額，但黃日進當日確實自應返還予原告
之押租金中，扣除修繕鐵門、更換遙控器之費用，且被告
為騰空系爭房屋內床組、冷氣及相關電氣、日常用品，亦
有為原告公司僱工搬遷支付相關費用，則被告主張房東曾
以押租金扣抵系爭房屋修繕費用，及為原告公司支付搬遷
費用等事實，雖未能提出相關支出明細資料加以佐證，惟
因其所述與證人黃日進所述情節相符，自堪採信。
⑶被告實際取得黃日進退還押租金後之金額？
按法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，
依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限；
次按，當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯
有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數
額，此為民事訴訟法第222條第1項、第2項所明定。則關
於本件應返還押租金之數額雖非「損害」，但其「不能證
明其數額或證明顯有重大困難」之情形既屬相同，自應類
推適用該條項規定，由本院審酌一切情況，依所得心證定
其數額，始屬公允。綜合上開事證，本院認被告雖未能提
出相關證據資料以供本院審酌房東以押租金扣抵系爭房屋
修繕費用，及為原告公司支付搬遷之費用，惟原告就本案
於94年12月1日租約屆期終止時，遲未向被告追償，及向
房東黃日進查證，迨至被告於96年3月31日離職時，亦認
被告交接清楚，方准被告離職，且就被告公司承租系爭房
屋內放置之床組、冷氣及相關電氣、日常用品，其後去向
亦未能提出相關資產清冊以供本院審酌，本院爰依上開規
定，以證人黃日進及被告到庭所陳之最低金額為判斷基礎
，應認黃日進為修繕系爭房屋鐵門及更換遙控器各支出5
千元、5百元，被告為原告公司支出之搬遷費用則為2萬元
，合計25,500元，應認被告實際取得黃日進退還押租金後
之金額為24,500元【計算式為：｛5萬-（5千＋5百＋2萬）
=24,500】。
（三）綜上所述，訴外人黃日進確曾將本件應返還予原告之押租
金扣除修繕費用後之餘額，交付被告收受，惟被告為騰空
系爭房屋內床組、冷氣及相關電氣、日常用品，亦有為原
告公司僱工搬遷支付相關費用，則被告實際取得黃日進退
還押租金後之金額為24,500元，卻未返還予原告。從而，
原告依不當得利法律關係，請求被告返還剩餘之押租金24
,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年2月3日起至清
償日止，依年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。至於逾前揭准許部分之請求，即屬無據，難予准許，
應予駁回。
五、本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行
，並於裁判時確定其訴訟費用金額為如主文第三項所示。
據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第7
8條、第436條之20、第436條之19，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並繳納上訴費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官 蔡玉嬌