臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第280號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第280號刑事判決

裁判日期：民國96年03月21日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第280號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第3439號中華民國95年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第9378號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、檢察官依告訴人乙○○具狀請求上訴意旨略以：告訴人為低收入戶，遭詐騙近三十萬元，生活陷於困境，希望討回被騙款項等語。
三、本院查：㈠依附件原審判決書所示，被告基於幫助詐欺之犯意，以一萬
元之代價，提供其所有上開帳戶予詐欺集團使用；告訴人乙○○因一時貪念，致為人所乘，匯款十七萬元至被告所有上開帳戶而受有損害；是就犯罪情節而論，被告並非居於犯罪主導或正犯地位甚明。
㈡被告與告訴人於本院審理時達成和解，由被告賠償告訴人十萬元，並當庭給付完畢。
四、原審因而適用刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第一項、第三十條第一項、第二項、（修正前）刑法第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定、（修正前）第二項，並審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後態度等如附件所示一切情狀，量處有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法核無違誤，量刑亦屬允當。被告與告訴人嗣於本院審理時，既已達成民事和解，是檢察官上訴所稱情事業已變更，其上訴為無理由，應予駁回。復查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，本件犯罪情節非重，且於本院審理期間已與告訴人達成和解，經此教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年3月21日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官江德千法官劉登俊上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官粘銘環中華民國96年3月22日附件