裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交聲字第2264號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月14日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2264號原處分機關台北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所民國97年8月26日所為之處分（北市裁罰字第裁22-A00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款定有明文。又按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有車號00-0000號自用小客車於民國97年6月15日1時9分許，行經台北市○○○路、復興北路口闖紅燈，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條規定，裁處罰鍰新台幣（下同）2,700元，並記違規點數3點。
三、異議意旨略以：異議人固不否認其所有之上開車輛於上述時間、地點經過之事實，惟辯稱該車並非伊所駕駛，係伊兒子乙○○所駕駛，且其駕車行經民生東路、復興北路口時，交通號誌仍為綠燈，直至車子超越停止線時，黃燈亮起，其立即踩煞車，但因車子仍有餘速，故仍往前行而停止在行人穿越道上，並非闖紅燈，為此聲明異議等語。
四、經查：
（一）本件係於紅燈亮起後第1.9秒拍攝第1張採證照片，復於紅燈亮起後第2.9秒拍攝第2張採證照片，而依第1張採證照片，於紅燈亮起後第1.9秒，異議人車輛即已駛越停止線，第2張舉發照片則顯示於紅燈亮起後第2.9秒，違規車輛仍以時速31公里繼續通過該處，並非單純起步或越線，而是一直在行進中，有卷附該交岔路口設置照相設備攝得之舉發照片2紙足憑。是異議人所有上開車輛在顯示紅燈情形下，車身已超越停止線且向前行，再被儀器拍攝第2張照片之闖紅燈之事實，可資認定，確有「行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為。異議人辯稱已踩煞車且停止於人行穿越道上云云，已與前揭規定不合，並無可採。
（二）按道路交通管理處罰條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依道路交通管理處罰條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項規定甚明。本件異議人之子乙○○固於本院訊問時到院表示伊為當日實際駕車違規之人等語，惟異議人既未於應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，則原處分機關以異議人為受處分人，於法並無違誤。從而，原處分機關依上開法律規定裁處異議人罰鍰2,700元，並記違規點數3點，於法並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年10月14日
交通法庭法官林欣苑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉英芬中華民國97年10月17日