臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第108號
原告 賴怡潔
訴訟代理人 黃廷皓
被告 陳瑞豐
上列被告因妨害秘密案件（本院110年度簡字第414號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙簡附民字第29號），由本院刑事庭裁定移送，經本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一一○年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告為原告之雇主。緣原告於民國109年4月間向勞動部勞工保險局申請「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補助」，經勞動部勞工保險局以封緘信封，向原告寄送109年5月9日保自核字第Z000000000號函（下稱系爭信函）。詎被告於109年5月9日後之某時，在臺中市○○區○○○路000巷00號（即被告之倉庫），收受封緘之系爭信函時，明知收受他人之封緘信函，不得無故開拆或隱匿，竟仍基於妨害秘密之犯意，擅自開拆系爭信函。嗣原告另案訴請被告給付工資事件審理中，被告提出系爭信函，原告始知上情並提出告訴，業由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第12856號向本院聲請簡易判決處刑，經本院以110年度沙簡字第414號刑事簡易判決「陳瑞豐無故開拆他人之封緘信函，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定，為此爰依民法第第184條第1項前段、第195條第1項規定提起本件訴訟。（二）被告未經原告同意無故開拆系爭信函，係故意不法侵害原告之隱私權，且被告於另案訴訟中提出系爭信函做為證據，迄今拒不返還，導致原告無法即時對系爭信函提起行政救濟，其情節可謂重大，為此請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20,000元。（三）被告於原告不知情且未經原告同意之情況下，加保臺中市園圃農工業職業工會，因恐其違法納保情事被發現，遂將收件地址改至其倉庫，且長期擅自拆閱原告之私人信件，嗣因被告於另案訴訟中提出原告之私人信件，原告始發現遭侵犯隱私權，擔憂個人資料被利用，造成極大不信任感及焦慮。另被告以低薪高報原告薪資之方式逃漏稅等語。並聲明：（一）被告應給付原告20,000元，及自「刑事附帶民事起訴狀」繕本送達被告之翌日（即110年8月20日）起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。（二）請依職權宣告假執行。
二、被告則以：伊拆信係為幫原告繳納勞工保險費，且距離原告提出告訴時，伊已經拆過6次等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：原告於109年4月間向勞動部勞工保險局申請「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補助」，經勞動部勞工保險局以封緘信封，向原告寄送109年5月9日保自核字第Z000000000號函（即系爭信函）。詎被告於109年5月9日後之某時，在臺中市○○區○○○路000巷00號（即被告之倉庫），收受封緘之系爭信函時，竟擅自開拆系爭信函，侵害原告之隱私權等情，被告則以前詞置辯，經查：
1.原告於109年4月間向勞動部勞工保險局申請「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補助」，經勞動部勞工保險局以封緘信封向原告寄送系爭信函。詎被告於109年5月9日後之某時，在其位於臺中市○○區○○○路000巷00號倉庫，收受封緘之系爭信函時，明知收受他人之封緘信函，不得無故開拆或隱匿，竟仍基於妨害秘密之犯意，擅自開拆系爭信函。嗣原告另案訴請被告給付工資事件審理中，被告提出系爭信函，原告始知上情並提出告訴，業由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第12856號向本院聲請簡易判決處刑，經本院以110年度沙簡字第414號刑事簡易判決「陳瑞豐無故開拆他人之封緘信函，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定等情，業經本院依職權調閱該刑事卷宗核閱屬實。
2.被告固以前詞置辯，惟查，觀諸卷附系爭信函影本記載收文者為原告，及其「主旨」欄記載：「台端…申請自營作業者或無一定雇主之勞工生活補助案，本局核定不予給付，請查照。」等語（見本院卷第57頁），核與前開被告辯稱繳納勞工保險費乙節，顯然無涉，則被告所辯前詞，尚非可採。
3.綜上，足認原告於109年4月間向勞動部勞工保險局申請「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補助」，經勞動部勞工保險局以封緘信封，向原告寄送系爭信函。詎被告於109年5月9日後之某時，在其位於臺中市○○區○○○路000巷00號倉庫，收受封緘之系爭信函時，明知收受他人之封緘信函，不得無故開拆或隱匿，竟仍基於妨害秘密之犯意，擅自開拆系爭信函，侵害原告之隱私權。
（二）按無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或九千元以下罰金。無故以開拆以外之方法，窺視其內容者，亦同，刑法第315條定有明文，其立法目的係對於無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫之行為，予以限制，以保障人民秘密通訊自由及隱私權（臺灣高等法院104年度上易字第585號民事裁判意旨參照）。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復
名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金
額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶
關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條亦
有明定。查原告於109年4月間向勞動部勞工保險局申請「自營作業者或無一定雇主之勞工生活補助」，經勞動部勞工保險局以封緘信封，向原告寄送系爭信函。詎被告於109年5月9日後之某時，在其位於臺中市○○區○○○路000巷00號倉庫，收受封緘之系爭信函時，明知收受他人之封緘信函，不得無故開拆或隱匿，竟仍基於妨害秘密之犯意，擅自開拆系爭信函，已侵害原告之隱私權，且衡諸一般社會常情，其所為係屬故意以不法手段侵害原告之隱私權而情節重大。從而，原告就其因此所受非財產上之損害，請求被告負賠償責任，洵屬有據。
（三）又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號民事裁判意旨參照）。查被告未經原告同意，於上開時、地，擅自開拆封緘之系爭信函，乃侵害原告之隱私權而情節重大，原告之精神確實因此受有相當痛苦，爰審酌原告係大學畢業，之前擔任服飾店之店員，目前待業中，名下無財產等情，及被告係大學畢業，經營服飾店，每月收入約1萬至2萬元，名下沒有財產等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第53頁），並有稅務電子閘門所得及財產調件明細表附卷可稽（見本院卷證物袋），堪予採認，是以，斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，被告所為前開行為侵害原告隱私法益之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金20,000元，尚嫌過高，應以5,000元為適當，原告逾此部分之請求，難認有據，無法准許。
（四）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。又查，原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且「刑事附帶民事起訴狀」繕本業於110年8月19日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院110年度沙簡附民字第29號卷第19頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自「刑事附帶民事起訴狀」繕本送達被告之翌日即110年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（五）綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告5,000元，及自「刑事附帶民事起訴狀」繕本送達被告之翌日（即110年8月20日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國111年5月25日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月25日
書記官陳任鈞