裁判字號：臺灣彰化地方法院88年訴字第1110號民事判決
裁判日期：民國89年03月23日
裁判案由：遷讓房屋
臺灣彰化地方法院民事判決八十八年度訴字第一一一○號
原告台灣糖業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 張奕群 律師被告甲○○右當事人間請求遷讓房屋事件，本院判決如左：
主文被告應自坐落彰化縣○○鎮○○段五四八、五五一號土地上門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○路○○號，如附圖斜線所示面積柒拾肆點捌陸平方公尺木造與磚造之房屋遷讓，將房屋交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
（一）聲明：如主文第一、二項所示，並願供擔保請求宣告假執行。
（二）陳述：坐落彰化縣○○鎮○○段五四八、五五一號土地上門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○路○○號，如附圖斜線所示面積柒拾肆點捌陸平方公尺木造與磚造之房屋，係原告所有，原告所屬溪湖糖廠職工福利委員會與被告簽訂契約，提供上開房屋予被告作為洗衣部工作場所，該契約已於七十六年六月三十日屆滿終止，被告自應將房屋遷讓交還原告，惟迄今未獲置理，爰本於所有權關係請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出台灣糖業股份有限公司固定資產清冊一件、土地登記簿謄本二件、契約書影本一件、存證信函及收件回執影本各一件為證。
乙、被告方面：
（一）聲明：請求判決駁回原告之訴。
（二）陳述：租約雖在七十六年六月期滿，然其自小在糖廠洗衣部至今，不願遷出，如要其遷出，希望原告能酌予補償費。
丙、本院依職權勘驗現場，並囑託彰化縣溪湖地政事務所派員至現場測量。理由
一、本件原告起訴主張坐落彰化縣○○鎮○○段五四八、五五一號土地上門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○路○○號，如附圖斜線所示面積柒拾肆點捌陸平方公尺木造與磚造之房屋，係原告所有，原告所屬溪湖糖廠職工福利委員會與被告簽訂契約，提供上開房屋予被告作為洗衣部工作場所，該契約已於七十六年六月三十日屆滿終止等事實，為被告所自認，並有原告提出之台灣糖業股份有限公司固定資產清冊、土地登記簿謄本及契約書可證，自堪信為真實。
二、又原告主張被告迄今仍未搬遷之事實，為被告所不爭執，且有本院之勘驗筆錄、原告提出之存證信函在卷可稽，被告雖辯稱其在該處生活，不願搬遷，如要搬遷希望原告能酌予補償費等語，然被告使用系爭房屋既已無正當權源，從而原告對被告依所有權之法律關係，請求被告自附圖所示之房屋遷出並交還予原告，自有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年三月二十三日
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法官陳弘仁右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月二十三日~B法院書記官謝玲英