臺灣桃園地方法院101年度司繼字第433號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司繼字第433號民事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度司繼字第433號聲明人 張嫚庭 法定代理人 張麗敏 相對人即被繼承人 張義雄 （亡）上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲明人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：被繼承人張義雄（男，民國00年00月00日生）於民國100年11月29日死亡，聲請人為被繼承人之孫女，為其合法繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。
二、按「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」、「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。」，此為民法第7條、第1166條第1項分別定有明文。亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生，胎兒無待其出生，即得為繼承人。質言之，胎兒之繼承依民法第7條之規定，僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力，是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，其繼承之標的僅為權利而不及於義務，此一繼承之狀態，亦不受其嗣後出生之影響。次按，「未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。」、「父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」，此觀民法第1087條、第1088條第2項規定自明。
三、經查，本件被繼承人張義雄為民國100年11月29日死亡，聲明人張嫚庭為民國000年00月00日出生，被繼承人張義雄死亡時聲明人張嫚庭係尚未出世之胎兒，依上揭規定聲明人張嫚庭所繼承者僅張義雄之積極財產，而不及於債務，此一繼承狀態，不受其嗣後出生之影響。今聲明人張嫚庭於000年00月00日出生後，其法定代理人張麗敏代其為拋棄繼承之意思表示，係拋棄其因繼承所取得之特有財產，不利於聲請人，依法不得為之。從而，聲明人張嫚庭聲明拋棄繼承，於法不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國101年5月31日
家事法庭司法事務官以上正本係照原本作成。