裁判字號：臺灣澎湖地方法院89年易字第20號刑事判決
裁判日期：民國89年05月11日
裁判案由：妨害公務等
臺灣澎湖地方法院刑事判決八十九年度易字第二０號
公訴人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告吳Ｏ雄被告蘭Ｏ貞右被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（八十九年度少連偵字第二號）本院判決如左：
主文吳Ｏ雄、蘭Ｏ貞成年人與未滿十八歲之人共同對於公務員依法執行職務時施強暴，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事實
一、吳Ｏ雄於民國八十九年一月八日晚上十一時四十五分許，駕駛車號0000000號自小貨車，搭載蘭Ｏ貞及十四歲以上、未滿十八歲之少年葉Ｏ福（000年0月0日出生、另由本院少年法庭審理），由東衛往馬公市區方向行駛，途經台灣電力公司澎湖營業處前之澎三號道路時，適有澎湖縣警察局交通隊實施路檢勤務，該隊警員乃攔住上開車輛，對吳Ｏ雄實施酒精測試，測得吳Ｏ雄呼氣酒精濃度每公升０、四七毫克。交通隊執勤警員趙Ｏ安持吳Ｏ雄之汽車駕駛執照，欲執行填寫舉發告發單之職務時，吳Ｏ雄、蘭Ｏ貞與少年葉Ｏ福竟基於共同妨害公務之犯意，三人共同徒手奪取執行職務警員趙Ｏ安手持之吳Ｏ雄汽車駕駛執照，並拉扯趙Ｏ安，致趙Ｏ安身著之警用反光背心毀壞（毀損部分未據告訴，詳見起訴書）。嗣該交通隊警員聯絡警網支援，乃將吳Ｏ雄、蘭Ｏ貞、葉Ｏ福三人帶回該隊辦公室偵訊，詎三人又承前同一犯意，以台語「幹你媽」、「幹你娘」等語，當場侮辱依法執行職務之該交通隊警員，吳Ｏ雄、蘭Ｏ貞並以強暴方式徒手推擠、拉扯交通隊組長翁Ｏ華、撕破交通交通警員蔡Ｏ賜所填具之舉發通知單。
二、案經澎湖縣警察局報請臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告吳Ｏ雄、蘭Ｏ貞固坦承有與少年葉Ｏ福共同奪取警員趙Ｏ安手持之前揭駕照之事實，惟矢口否認有其他妨害公務之犯行，辯稱：渠等並未推擠警員，至交通隊辦公室後，也未推擠、拉扯或辱罵警員云云。經查：右揭犯罪事實，業據證人翁Ｏ華、趙Ｏ安、蔡Ｏ賜結證屬實，並有遭撕破之舉發通知單一紙、遭毀壞之警用反光背心一件扣案足佐。少年葉Ｏ福雖於本院審理時證稱：渠等並未有任何妨害公務犯行云云，惟少年葉Ｏ福與被告二人間有僱傭關係，且其因相同事實由本院少年法庭審理，其陳述容有偏頗之虞，不足採信。綜上所述，被告二人確與少年葉Ｏ福有共同妨害公務之犯行，渠等所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告二人犯行堪予認定。
二、核被告吳Ｏ雄、蘭Ｏ貞所為，係犯刑法第一百四十條第一項、第一百三十五條之罪。查被告二人對執行職務之警員出言辱罵並施以強暴之行為，係基於一個妨害公務之犯意而發生，其行為不可分割，係一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從較重之刑法第一百三十五條第一項論科。公訴人認被告二人所犯上開二罪間，應予分論併罰，容有誤會，併此敘明。又被告二人與少年葉Ｏ福間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告二人均為成年人，與未滿十八歲之少年葉Ｏ福共同實施犯罪，應依少年事件處理法第八十五條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第一百三十五條第一項、第一百四十條第一項、第五十五條、第四十一條，少年事件處理法第八十五條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官廖江憲到庭執行職務。
中華民國八十九年五月十一日
臺灣澎湖地方法院刑事庭
法官李宛玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國八十九年五月十五日
書記官劉竹苞附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百三十五條第一項：對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第一百四十條第一項：對於公務員依法執行職務時當場侮辱或對於其依法執行之
職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或科一百元以下罰金。