臺灣桃園地方法院107年度司繼字第2007號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司繼字第2007號民事裁定

裁判日期：民國108年03月05日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司繼字第2007號聲請人 高碧珠 代理人 許弘章 相對人即被繼承人 曾阿鼎 （亡）關係人即被選任人 石佩宜 律師上列聲請人聲請選任被繼承人曾阿鼎遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任石佩宜律師為被繼承人曾阿鼎之遺產管理人。
准對被繼承人曾阿鼎（男，民國19年3月15日死亡，統一編號：HG0000000號，生前最後住所：新竹州中壢郡平鎮庄東勢字東勢295號）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人曾阿鼎之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年零伍日內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人曾阿鼎之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人曾阿鼎之遺產負擔。
理由
一、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1176條第6項定有明文。又「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」，「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」，「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」，民法第1177條、第1178條第1項、第2項亦有明文。民法第1177條所謂繼承開始時繼承人有無不明，係指戶籍簿上無可知之法定繼承人或雖有之而皆為繼承之拋棄而言（最高法院88年度臺上字第3185號判決參照）。再「無人承認之繼承事件，由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄。」，家事事件法第127條第1項第4款規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人曾阿鼎（男，統一編號：HG0000000號）於民國19年3月15日（即昭和5年3月15日)死亡，因其所有桃園市○鎮區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）與聲請人共有，現因聲請人擬訴請分割共有物，爰聲明請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人所陳各節，業據其提出相關書證為證，又被繼承人曾阿鼎業已身故，且無之法定繼承人情，亦經本院依職權函請桃園市平鎮區戶政事務所核實無誤，有該所107年10月30日桃市平戶字第1070009171號函附相關戶籍資料在卷可稽（本院卷頁32-37）。復查被繼承人死亡迄今已逾民法第1177條所定1個月期間，仍無親屬會議選任之遺產管理人向本院陳明或向聲請人為處理債務之表示，堪認聲請人主張無親屬會議召集之事實為真，足見被繼承人所遺財產現確處於無人管領之狀態，是本件確有為被繼承人所遺財產指定遺產管理人之必要。按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，故遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即對被繼承人所遺債務、財產之情形瞭解較深，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。惟考量本件被繼承人無遺族可資徵詢其等有無擔任本件遺產管理人之意願，且財政部國有財產署北區分署亦於108年
1月30日函復本院無擔任本件遺產管理人之意願（本院卷頁65）。本院遂函請桃園律師公會推派合適之遺產管理人人選，經桃園律師公會於108年1月21日函復本院已公告會員周知（本院卷頁63），嗣有石佩宜律師具狀向本院表明願任本件被繼承人曾阿鼎所遺財產之遺產管理人（本院卷頁64）。
本院審酌石佩宜係執業律師，足堪勝任本件遺產管理人之職務，並可忠實執行搜索被繼承人曾阿鼎之債權人、受遺贈人，清償債權或交付遺贈物等事務，聲請人對選任之人選亦無意見，復提出切結書表明如被繼承人遺產狀態不足清償遺產管理人之報酬與遂行職務所支出之必要費用，願意先行墊付（本院卷頁38、54）。綜合上情，本件選任石佩宜律師為被繼承人曾阿鼎之遺產管理人，應屬適當，且與法律規定相合，應予准許，並依法為公示催告。
四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年3月5日
家事法庭司法事務官陳照先以上正本係照原本作成。