臺灣臺南地方法院108年度聲字第339號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第339號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第339號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人余永霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第199號），本院裁定如下：
主文余永霖所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人余永霖因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，並考量受刑人所犯如附表所示之罪，均為施用毒品罪，侵害法益相同，3次犯行間隔未滿1年等量刑因素，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
四、又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，經本院以107年度聲字第2274號裁定定應執行刑有期徒刑3月確定，有該裁定書及前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至3所示各罪再為定應執行刑之裁定時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，併此指明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年2月27日
刑事第八庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官呂伊謦中華民國108年2月27日