裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第1295號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月22日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第1295號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4838號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示伍罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又民國98年12月15日修正、同年12月30日公布，並於99年1月
1日起施行之刑法第41條第8項規定，已就均得易科罰金且合於數罪併罰之數宣告刑，其應執行之刑逾6月者，本諸司法院大法官釋字第366、662號解釋意旨，修正明定為應執行之刑仍得易科罰金。且此一規定，就該次刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，為98年12月30日增訂公布之刑法施行法第3條之3規定所明揭。
二、受刑人甲○○犯如附表所示5罪，經法院各判處如附表所示之刑，並均於98年12月15日刑法修正施行前確定在案，然尚未執行完畢，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依上開規定定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
中華民國99年4月22日
刑事第三庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月22日
書記官戴金龍附表┌─┬───┬─────┬────┬──────────┬──────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決│備註││號│││期├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑4│98.3.16│本院98年度│98.7.31│本院98年度│98.8.31│編號1至2│││二級毒│月，如易科││審簡字第││審簡字第││曾定應執行│││品│罰金，以新││4397號││4397號││有期徒刑6││││臺幣1000元││││││月，如易科││││折算1日││││││罰金，以新│├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤臺幣1000元││2│施用第│有期徒刑4│98.4.1│本院98年度│98.7.31.│本院98年度│98.8.31│折算1日。│││二級毒│月，如易科││審簡字第││審簡字第│││││品│罰金，以新││4397號││4397號││││││臺幣1000元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│3│施用第│有期徒刑5│98.7.28│本院98年度│98.10.30│本院98年度│98.11.23│編號3至4│││二級毒│月，如易科││審簡字第││審簡字第││曾定應執行│││品│罰金，以新││5611號││5611號││有期徒刑8││││臺幣1000元││││││月，如易科││││折算1日││││││罰金，以新│├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤臺幣1000元││4│施用第│有期徒刑5│98.8.10│本院98年度│98.10.30│本院98年度│98.11.23│折算1日。│││二級毒│月，如易科││審簡字第││審簡字第│││││品│罰金，以新││5611號││5611號││││││臺幣1000元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│5│施用第│有期徒刑5│98.8.21│本院98年度│98.11.27│本院98年度│98.12.21││││二級毒│月，如易科││審簡字第││審簡字第│││││品│罰金，以新││6442號││6442號││││││臺幣1000元││││││││││折算1日│││││││└─┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘