臺灣雲林地方法院95年度家簡字第6號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年家簡字第6號民事判決

裁判日期：民國95年10月17日

裁判案由：履行協議

臺灣雲林地方法院民事判決95年度家簡字第6號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行協議事件，於95年10月03日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國九十五年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與被告原為夫妻關係，於民國（下同）85年11月20日離婚時，被告同意給付原告新台幣（下同）50萬元，惟原告迄未履行，履經原告催討，被告均置之不理，嗣經原告據此向法院聲請核發支付命令，詎被告竟聲明異議。
（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」、「請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。」，民事訴訟法第277條定有明文及最高法院28年上字第1902號判例可稽。查被告於本件行調解程序時，對其簽立系爭離婚協議書積欠原告50萬元等事實並不爭執，惟主張上開50萬元債務業已清償，依上開民事民事訴訟法之規定，及最高法院判例意旨，關於被告主張清償之事實應由被告負舉證責任。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：被告在離婚後不久即買了一部車子及一棟法拍屋，能證明當時被告有錢，且標買房子是為了不與原告同住一起，原告應有看過被告開一部新車也知道原告買了房子，被告以前都將錢交給原告管理，被告以現金一次給付的方式將50萬元交給原告，若被告當時沒有支付原告50萬元，原告當時就可以追討，為何到現在才討？顯見被告已支付原告50萬元，惟被告沒有直接證據證明已給付原告等語置辯。並聲明：⑴駁回原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由:
（一）原告起訴主張兩造原為夫妻，於離婚時曾簽訂離婚協議書，約定被告應給付原告50萬元等情，為兩造所不爭執，復有離婚協議書影本及戶籍謄本在卷足憑，自堪信為真實。惟被告以前詞置辯，而為原告所否認，故原告對被告之50萬元債權已否因清償而消滅？厥為本件爭點所在。
（二）按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明（最高法院28年上字第1920號判例參照）。本件原告主張債權發生原因之事實，既為被告所自認，僅抗辯已在離婚當時即將50萬元以現金給付之方式一次清償而消滅，揆諸前揭判例意旨，此一清償之事實，自應由被告負舉證責任。惟被告就上開所辯，自承沒有直接證據證明已給付原告50萬元等語，且被告在離婚當時已擔任警察職務十餘年，非一般市井法律智識較低之民眾，衡情，其等既知撰寫離婚協議書，豈會不知保存給付金錢之證據？況且，五十萬元不管是在十年前或現在，都不是一筆小數目，一般人家中均不可能存有五十萬元之現金以供隨時運用、支付，若被告確實有給付此款項予原告，其應有轉帳、提領款項或顯示資金來源之資料留存以供本院參酌，然被告就此等均無法舉證以實其說，尚難以其在當時有錢另購新車或新屋等情況證據，即證明其確有履行離婚協議書所約定之給付原告五十萬元，被告所辯自難採信。原告主張被告未依離婚協議書之約定，給付其五十萬元應為可採。
（三）從而，原告依系爭離婚協議書約定請求被告給付50萬元，及自支付命令送達翌日（本件為寄存送達，依法為自寄存送達之日起，經十日發生效力後之翌日）即95年08月04日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
（四）本件本院判決所命被告給付之金額未逾50萬元，參酌民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，就此部份本院自應於前揭主文第3項前段依職權宣告假執行，並依同法第39
2條第2項之規定，依職權於同項主文後段宣告被告免為假執行之擔保金額。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
9條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中華民國95年10月17日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成中華民國95年10月17日
書記官林麗娟