臺灣南投地方法院101年度聲字第891號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年聲字第891號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月07日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定101年度聲字第891號聲請人 陳家興 即被告上列聲請人即被告因涉犯竊盜案件（100年度易字第714號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）陳家興請求交保。
二、經查：本件被告因竊盜案件，經檢察官向本院提起公訴（偵查案號：100年度偵字第3554號、第4123號、第4146號；本院繫屬案號：101年度易字第714號），經本院訊問後，依其自白，證人證述、卷內證據等資料認為其涉犯刑法第320條第1項之罪嫌重大，且短時間內多次為竊盜犯行，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，又曾因未到案執行而遭通緝，足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第10
1條第1項第1款、第101條之1第1項第5款規定，裁定於民國101年12月5日予以羈押在案。茲被告聲請具保停止羈押，然查：本案業於102年1月7日宣判，認被告確有竊盜之犯行而各處有期徒刑2月，共3罪，應執行刑有期徒刑
5月，而被告前於100年、101年間，曾多次竊取他人之物並遭法院判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、裁判書查詢資料3份等在卷可查，顯見被告確有反覆實施竊盜犯行之虞，而此反覆實施犯罪之虞，無從以具保為替代處分，仍有羈押之事由存在，非能因具保而使之消滅，又被告之行為已嚴重危害社會治安，是考慮刑事執行之保全，並避免被告再犯，本院審酌比例原則及必要性原則，亦認有繼續執行羈押之必要，本案亦無刑事訴訟法第114條各款所規定不得駁回具保聲請停止羈押之事由。從而，被告之聲請為無理由，自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年1月7日
刑事第四庭法官林雷安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳瓊英中華民國102年1月7日