臺灣桃園地方法院97年度訴字第1597號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第1597號民事裁定

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度訴字第1597號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
二、經查，原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國94年12月31日起依行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）94年11月7日金管銀（六）字第0940028893號函，核准與臺灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，有原告提出之金管會金管銀（六）字第0940028893號函影本在卷可稽。再查，依原告提出兩造所簽訂之借款契約書第25條約定：「本契約涉訟時，甲（即被告）、乙（即原告）雙方及保證人均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。但上開約定不排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9小額訴訟管轄法院之適用。」故兩造合意管轄之第一審法院非屬本院管轄區域，而係合意由臺灣臺北地方法院管轄，揆諸首揭規定說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國97年9月22日
民事庭法官尹良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國97年9月23日
書記官古秋梅