臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第4568號
原 告 開元食品工業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 吉安尼有限公司
法定代理人 乙○○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年8月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬陸仟柒佰陸拾參元，及自民國
96年8月10日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）96年3月1日起，至96年
4月25日止，陸續向原告訂購食品，總價金為新台幣（下同
））18萬6763元，原告業已交貨完畢，結算後向被告請款，
惟被告就價金18萬6763元未為給付，經原告催告給付，被告
置之不理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告18萬6763元，及自起訴狀繕本送達翌日（即96年8月10日
）起，至清償日止，年息百分之五計算之利息。
二、被告到庭其公司有向原告訂購食品，貨款未付之事實，固不
爭執，惟以：系爭貨品都是被告公司負責人接手之前公司所
訂購，為何沒有付款，現任法定代理人不清楚，被告現任之
法定代理人係於96年4月13日才擔任負責人，對實際經營情
形並不清楚云云，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張：被告有於前開時間，向其訂購食品，原告依
約給付貨品後，向被告催請付款，惟未獲給付之事實，有原
告所提出之96年3月份簽認單一份（內有出貨單22張）、96
年4月份簽認單一份（內有統一發票一份、出貨單15張），
經查核相符，而被告到庭復未爭執，堪認原告主張之事實為
真。又按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標的物之
義務。民法第367條定有明文。本件被告向原告購買貨物，
本應依約給付價金，此與被告公司負責任更替無涉，被告不
得以其負責人更替，而拒絕付款，被告既未依約給付價金，
從而，原告基於買賣價金給付請求權之法律關係，請求被告
給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年9月27日
書記官