臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第128號
原 告 姜惠莉
訴訟代理人 姜秀美
被 告 劉益莉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
102年度壢簡附民字第95號），經本院刑事庭移送前來，本院於
民國103年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告
應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣於民國10
3年6月18日本院審理中以言詞變更聲明為「被告應給付原
告60,000元。」原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸前揭規定，自應准許之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於101年9月12日某時，與自稱 吳佳佳 之成
年女子電話通聯，明知該自稱吳佳佳之成年女子與其正犯成
員不自行申辦金融機構帳戶之提款卡，而要求其提供金融機
構之提款卡、密碼，係擬供為詐欺等不法犯罪行為贓款匯入
之人頭帳戶之用，被告基於幫助詐欺取財之犯意，於101年
9月12日下午3時許至4時許之間，在桃園縣平鎮市○○路
○段之某便利商店內，將被告在臺灣中小企業銀行新屋分行
所開帳號000-0000000000號帳戶及訴外人 劉俊德 即被告之子
在玉山銀行中壢分行所開帳號000-0000000000000號帳戶、
臺灣銀行中壢分行帳號000-000000000000號帳戶之存摺共計
3本及前開帳戶之提款卡3張，依訴外人即自稱吳佳佳之成
年女子之指示，宅配至臺中市○○區○○路0段000號予同
屬詐欺集團成員署名「 趙元凱 」之某真實姓名年籍不詳之人
後，被告再以電話將上開帳戶之提款卡密碼告知該自稱吳佳
佳之成年女子。嗣該自稱吳佳佳之成年女子所屬詐騙集團成
員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向原
告佯稱其為原告之小姑，急需借款之用，致原告陷於錯誤，
而於101年9月14日下午2時許，將60,000元依指示匯入劉
俊德上開臺灣銀行中壢分行帳戶內，致原告因而受有60,000
元之損害，被告上開幫助詐欺犯行業經本院102年度壢簡字
第1185號刑事簡易判決有罪確定（下稱系爭刑事案件），然
被告迄未賠償原告所受之損害，爰依侵權行為之法律關係，
訴請被告賠償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之臺灣桃園地
方法院102年度壢簡字第1185號刑事簡易判決書為證（見本
院卷第4頁至第7頁），並經本院依職權調閱系爭刑事案件
全部卷宗，核閱無訛；且被告經相當時期受合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀對原告之
主張為爭執，則原告上開主張，自堪信為真實。從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中華民國103年6月30日
中壢簡易庭法官陳俐文
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官李芝菁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。