臺灣彰化地方法院101年度婚字第121號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年婚字第121號民事判決

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決101年度婚字第121號原告 洪肇宗 被告 肖紅生 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國101年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國（下同）93年7月30日結婚，婚後被告於100年6月7日取得身分證後，竟於100年11月7日無故離家，迄今未返家。原告曾打電話到大陸，大陸娘家卻說若要帶被告返台，需原告自行過去帶，但原告聯繫被告之妹妹在台的婆家，被告離家有先回大陸，之後又來台了，才知遭大陸娘家所欺騙，而被告經常找理由騙原告，要求找工作、拿身分證，原告都做到了，被告就跑了。按夫妻互負同居義務，故原告爰依民法第一千零一條規定請求等語。並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本、結婚證影本、受（處）理失蹤人口案件登記表影本附卷可憑，且經證人 周萬五 到庭具結證稱：伊認識他們夫妻，常去他們家，瞭解他們的狀況。被告離家近一年，期間沒有返家，原告有說他打電話到大陸找被告，找不到人等語明確，有本院筆錄為證；復經本院依職權調閱被告入出境資料，可認被告於100年12月12日入境來台，有被告之入出境資料連結作業紀錄附卷可稽，惟被告仍未與原告連繫，而被告經公示送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示送達之登報資料一份附卷可參。被告經合法通知未到場陳述或爭執。據此，原告之主張，堪認原告前揭主張為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，有關夫妻同居係屬婚姻效力事項，則本件兩造履行同居事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年5月31日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官陳如玲