裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3458號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月24日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3458號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第2271號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之4罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又現行刑法第41條第2項雖規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，然上開規定將關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之情形，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，業經大法官會議於98年6月19日以釋字第662號解釋決議違憲，並宣告自該解釋公布之日起失其效力，是則於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之情形，依照大法官會議釋字第662號、第366號解釋之意旨，仍得易科罰金，合先敘明。
三、查受刑人甲○○因犯如附表所示之4罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該確定判決在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。至上開各罪中尚有部份從刑即有宣告沒收、沒收銷燬之物品，依刑法第51條第9款併執行之，自無庸另定應執行之刑，附此敘明。
中華民國98年8月24日
刑事第十三庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月25日
書記官陳惠玲