臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店簡字第423號
原告 謝金華
被告 吳謹文
訴訟代理人 張瑞碧
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項、第12條分別定有明文。
二、本件被告因行蹤不明設籍於臺中○○○○○○○○，有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽；又被告訟訴代理人張瑞碧之住所地係在桃園市○鎮區○○路○○段000號之1，而被告現主要活動區域及現居所亦位於桃園市，業經被告訟訴代理人張瑞碧 陳明 在卷，並有本院民國110年5月11日準備程序筆錄在卷可憑；另依原告主張之事實，本件債務履行地在桃園市，依首揭規定，臺灣臺中地方法院及臺灣桃園地方法院均有管轄權，本院則無管轄權，經本院審酌證據調查之便利，認應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於其管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
書記官陳尚鈺