臺灣橋頭地方法院107年度簡上字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡上字第32號刑事判決

裁判日期：民國107年05月04日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事判決107年度簡上字第32號上訴人即被告 孫乾德 上列被告因竊盜案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國107年1月10日107年度簡字第109號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣橋頭地方法院檢察署106年度偵字第10716、11758號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本判決後述所引用之證據資料，其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因檢察官及被告同意可作為證據使用，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，認為適當，應得為證據。
二、本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
三、上訴人雖以該請勿停車之鐵架是擺放在圍牆外路旁，並非民宅，且已擺放多時，又有生銹，以為是無主物等情，提起上訴。惟查該請勿停車之鐵架一般本就是擺放於路旁，用以提醒旁人不要在該處停車，此應為公眾週知之事，被告實難諉為不知；且被告是於深夜將該鐵架用車載走後，即將之擺放於住處內，而非被告所言是要將該鐵架擺放在自家門口轉角處，此情亦為被告不爭之事實，要說被告並無將該鐵架據為已有之不法意圖，實難令人置信。被告以前述事由提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中華民國107年5月4日
刑事第一庭審判長法官楊智守
法官姚怡菁法官黃三友以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國107年5月4日
書記官任強附錄論罪之法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。