臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1234號
原 告 鍾明清
訴訟代理人 徐朝琴 律師
被 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國108年11月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告所持臺灣臺東地方法院民國93年度執字第8025號債權憑證，
於超過新臺幣50,000元，及自民國103年8月12日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息，暨賠償執行費用新臺幣400元部分
，不得對原告為強制執行。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告持臺灣臺東地方法院民國93年度執字第8025號債權憑證
（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院民事執行處聲請
對原告強制執行，經本院以108年度司執字第84078號清償債
務強制執行事件受理後，對原告任職於第三人處之薪資債權
為強制執行，惟系爭債權憑證所載債權（下稱系爭債權）之
利息請求權，於超過103年8月12日以前已罹於消滅時效，則
被告就該超過請求權消滅時效部分，自不得持系爭債權憑證
對原告為強制執行。為此，原告依強制執行法第14條第1項
之規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告持系爭債權憑證為執行名義，本於消費借貸
及債權讓與之法律關係，聲請強制執行等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。又強
制執行法第14條所定債務人異議之訴，以排除執行名義之執
行力為目的，故該條所謂強制執行程序終結，係指執行名義
之強制執行程序終結而言。執行名義之強制執行程序，進行
至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結。若執行名
義所載債權，未因強制執行全部達其目的以前，對於某一執
行標的之強制執行程序雖已終結，但債務人仍得提起異議之
訴，以排除執行名義之執行力。
㈡原告主張被告持系爭債權憑證為執行名義，向本院民事執行
處聲請對原告之財產為強制執行，請求原告應給付50,000元
，及自92年11月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息，暨賠償執行費用400元，經本院以108年度司執字第00
000號清償債務強制執行事件受理後，對原告任職於第三人
處之薪資債權核發扣薪及移轉命令等節，為被告所不爭執，
且有本院108年度司執字第84078號執行卷（下稱系爭執行卷
）可稽，堪信為真實。準此，被告持系爭債權憑證聲請強制
執行，於該債權憑證所載債權尚未全部達其目的前，可認系
爭強制執行程序尚未終結。則原告依前揭規定，提起本件債
務人異議之訴，自屬有據。
㈢次按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他
1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅
時效，因左列事由而中斷：…三、起訴；左列事項，與起訴
有同一效力：…五、開始執行行為或聲請強制執行；時效完
成後，債務人得拒絕給付；民法第125條、第126條、第128
條前段、第129條第1項第3款、第2項第5款及第144條第1項
分別定有明文。準此，請求權於時效完成後，債務人得拒絕
給付，而其所採行之效果，係採抗辯權發生主義，亦即債權
人之請求權，於法定時效期間不行使，而於債務人行使拒絕
給付之抗辯權後，債權人之請求權即因時效期間完成而消滅
。
㈣本件被告持系爭債權憑證對原告之薪資債權聲請強制執行，
請求給付50,000元，及自92年11月21日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息，暨賠償執行費用400元，已如前述
，則被告聲請強制執行之上開利息債權，即應適用民法第12
6條5年短期消滅時效期間之規定。其次，衡諸被告係於108
年9月2日持系爭債權憑證聲請強制執行，有系爭執行卷可參
，而被告並未舉證證明其於聲請本件強制執行前，對於系爭
債權有何法定消滅時效中斷之事由存在，則原告主張系爭債
權憑證所載系爭債權於超過50,000元，及自103年8月12日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨賠償執行費用
400元部分之債權部分（即利息債權部分），已因罹於民法
第126條規定之5年短期消滅時效期間而消滅，要屬可採。又
被告雖辯稱原告已另案聲請更生等語，惟依消費者債務清理
條例第48條第2項本文：「法院裁定開始更生程序後，對於
債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。」之規定，可
知該規定係就法院裁定准許債務人開始更生程序後，對於債
權人行使權利之方式有所限制而已，並未禁止債務人得依法
提起債務人異議之訴，主張時效抗辯之權利。從而，原告依
強制執行法第14條第1項前段規定，提起本件債務人異議之
訴，據以排除系爭債權憑證之執行力，自屬有據。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第1項之規定，請求被
告就其所持系爭債權憑證，於超過50,000元，及自103年8月
12日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨賠償執
行費用400元部分，不得對原告為強制執行，為有理由，應
予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經
本院審酌後，認為均與本件判決結果不生影響，爰不一一論
述，附此敘明。
六、本件訴訟費用為第一審裁判費1,110元，而原告之請求為有
理由，確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官李慈容