裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第2288號刑事判決
裁判日期：民國105年10月26日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第2288號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告賴裕堂上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第2282號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文賴裕堂駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充更正為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、「於同日晚上10時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克」，證據部分增列「證號查詢機車駕駛人」、「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴裕堂漠視一般往來公眾之用路安全，酒後騎乘機車上路，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，應予非難，兼衡其前無酒後駕車前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯罪後坦承犯行之犯後態度，暨其教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為貧寒，目前無業（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，足認歷此偵查、審判程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞。本院綜核上開各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑3年。又為使被告認知本院雖考量其為初犯又未實際造成損害，認以暫不執行宣告刑較為適當，惟其行為仍屬破壞法秩序之違法行為，爰併依同條第2項第4款規定，命其於本判決確定之日起6個月內向公庫支付如主文所示之金額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年10月26日
刑事第二庭法官歐家佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年10月26日
書記官卓俊杰附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第2282號被告賴裕堂男44歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○○巷00號居彰化縣○○市○○路000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴裕堂於民國105年9月26日晚上10時許，在位於彰化縣員林市員東路某處之臭豆腐店飲用啤酒600cc，詎仍不顧大眾行車之公共安全，於同日時35分許騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，欲返回其位於彰化縣○○市○○路000巷00弄00號之居所。嗣於同日時40分許，途經彰化縣員林市浮圳路1段與浮圳巷口處，為警攔查，並以酒精檢測器檢測其呼氣酒精濃度，檢測後發現賴裕堂呼氣酒精濃度為每公升0.42毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴裕堂對上揭犯罪事實坦承不諱，復有酒精濃度測試單及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙在卷可稽，足證與被告之自白相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年10月3日
檢察官莊佳瑋本件正本證明與原本無異中華民國105年10月7日
書記 官康綺雯