臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第636號
原告九俞股份有限公司
法定代理人 吳秀枝
訴訟代理人 吳長錡
被告 金富譽 國際營造股份有限公司
法定代理人 連振東
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣185,000元，及自民國110年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣185,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月22日向原告訂購泵浦一批，合計新臺幣（下同）55萬元，原告依序於109年10月23日、110年4月19日出貨給被告，並開立發票在案，被告僅支付訂金165,000元及部分貨款20萬元，尚有尾款185,000元未支付，為此爰依兩造間買賣契約關係請求被告給付貨款等語。並聲明：被告應給付原告185,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅於法定期限內對支付命令提出異議，辯稱債務人與債權人間之關係非比單純云云。
四、本院得心證之理由：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出訂購合約書、統一發票、存摺內頁影本、託運單、現場照片等為證，又被告於相當時期受合法通知後，未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，視同自認，本件堪認原告上開主張為真，其依兩造間買賣關係請求被告給付價金自屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告主張之買賣契約未見約明應給付貨款之期限，本件自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，則依民法第229條第2項規定，被告自應給付自受催告之支付命令送達翌日即110年10月22日起（送達證書見司促卷第15頁）至清償日止按週年利率5％計算之利息。
五、綜上，原告基於買賣關係，請求如主文第1項所示，即有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書 記 官塗蕙如