臺灣臺南地方法院113年度訴字第2015號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

113年度訴字第2015號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 翁綺伸

被告 李文娟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告應給付原告新臺幣884,604元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣9,910元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

　　事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國108年12月12日起至111年8月1日止，陸續向原告借款達新臺幣（下同）125萬元，並就各次借款分別約定利率，若未依約按期繳款，除喪失期限利益外，本金逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算違約金，最高收取期數為9期。然被告未依約還款，尚積欠本金884,604元及如附表所示之利息、違約金未清償，迭經催討，猶置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約書、消費貸款契約變更同意書、個人借貸綜合約定書、帳戶查詢資料等件為證（見司促卷第13至96頁），核與原告所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。　

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告向原告借貸後，未依約還款，現已視為全部到期，尚積欠本金884,604元及如附表所示之利息、違約金，自應對原告負清償之責。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，即屬有據。　

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為9,910元（即第一審裁判費），而原告之請求有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知裁判費自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王偉為

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺

附表：（新臺幣／民國）