臺灣士林地方法院97年度消債更字第410號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第410號民事裁定

裁判日期：民國97年07月15日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第410號債務人甲○○
樓上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為限制債權人對於債務人行使債權之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第2款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。又債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權除維持一己基本生活所需外，尚需撫養3個小孩，扣除每月個人生活費及扶養費後僅剩若干，若聲請人每月薪資債權三分之一遭強制執行，將無法維持伊基本生活，爰聲請限制債權人對伊行使債權之保全處分云云。
三、查債務人上開聲請理由，係以維持債務人基本生活需要為據，核與首揭消費者債務清理條例保全處分之目的尚有未合，自難以聲請意旨所憑理由遽予認定有保全處分之必要。至聲請人所述扶養需求乙節，依債務人所提聲請狀，目前並無強制執行程序繫屬法院，且縱日後果有債權人聲請執行，如執行法院就債務人對第三人薪資債權之執行，而有影響債務人及共同生活親屬生活必需之情事者，依首揭說明，亦應以執行法院違反強制執行法第122條規定，循同法第12條第1項規定聲明異議，非消費者債務清理條例保全處分所應審酌。
四、從而，債務人聲請保全處分，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年7月15日
民事第二庭法官王本源上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年7月15日
書記官陳淑女