裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上訴字第795號刑事判決
裁判日期：民國107年12月27日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上訴字第795號上訴人即被告 吳偉 亦選任辯護人 彭大勇 律師
林士龍 律師 郭栢浚 律師上訴人即被告 黃玉 芳選任辯護人 蔡宜均 律師（法扶律師）上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺南地方法院
107年度訴字第164號中華民國107年5月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第18813號）及移送併辦（臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第3940號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、吳 偉亦 明知 海洛因 、甲 基安 非他命、愷他命分係毒品危害防制條例第2條第2項所列之第一、二、三級毒品，且 甲基安 非他命亦係藥事法所規範之禁藥，均不得販賣、轉讓，竟基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利，及轉讓第一級毒品海洛因、禁藥甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯意，以扣案附表三編號23之0000000000號行動電話作為聯繫工具，及以附表三編號3、4、7所示之物分裝毒品，於附表一編號1至12所示時間、地點，或為販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命牟利，或無償轉讓第一級毒品海洛因、禁藥甲基安非他命、第三級毒品愷他命【交易對象、交易毒品種類、交易金額（有償或無償）、交易方式均詳如附表一所示】。
二、 吳偉亦 、 黃玉芳 原係同居男女朋友關係，均明知甲基安非他係毒品危害防制條例第2條第2項所列之第二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，以扣案附表三編號23之0000000000號行動電話作為聯繫工具，及以附表三編號3、4、7所示之物分裝毒品，由吳偉亦提供第二級毒品甲基安非他命，黃玉芳接聽電話並出面交付毒品之分工模式，於附表二所示時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二所示交易對象，而共同以此方式牟利（交易金額、交易方式均詳如附表二所示）。嗣因警方對吳偉亦、黃玉芳所共同持用之附表三編號23所示0000000000號行動電話實施通訊監察，並於民國106年10月16日持臺灣臺南地方法院核發之搜索票至二人斯時居所即臺南市○○區○○街○○號5樓之2執行搜索，扣得附表三所示之物，而悉上情。
三、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告吳偉亦對於上揭犯罪事實於偵查、原審及本院審理時均坦承不諱，被告黃玉芳對於附表二所示犯行於原審及本院審理時坦承不諱，且有附表一、附表二備註欄所列證據附卷可稽，及供聯繫毒品交易所用如附表三編號23所示行動電話、供分裝毒品所用如附表三編號3、4、7所示之物、被告吳偉亦販毒所得如附表三編號9所示現金新臺幣（下同）800元扣案可證。
二、毒品交易之買賣雙方，乃具有對向性之關係，為避免毒品購買者圖邀減刑寬典而虛構毒品來源，雖須調查其他補強證據，以確保其陳述與事實相符，始能採為被告犯罪之證據。惟所謂補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得以佐證購毒者之指證非屬虛構，而能予保障其陳述之憑信性者，即已充足，且因販賣毒品行為一向懸為厲禁，販毒者為避遭監聽查緝，以電話聯繫時，基於默契，免去代號、暗語，僅以相約見面，且未敘及交易細節，即可於碰面時進行交易，於電話中未明白陳述實情，並不違背常情，雖非直接可以推斷該被告之犯罪，但以此項證據與購買毒品者之陳述或其他案內證據為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂非補強證據（最高法院104年度台上字第148號判決意旨參照）。被告2人如附表一、二所示通訊監察譯文固未直接提及欲交易毒品名稱及確切金額、數量等與毒品交易有關之明確內容，惟觀諸前開通訊監察譯文，被告2人與前開證人通話之時間及內容多屬簡短，使用暗語代號，主要均在確認對方所在位置及相約見面地點，或論及金錢暗語，而避免提及見面之目的，此與常人使用電話之習慣迥異，屬實務上常見之毒品交易對話，意在躲避檢警單位之通訊監察，且被告2人前開通話最後均係與前揭證人相約見面，對話內容不時出現「等我」、「說要跟我拿半台」、「他說要給我處理半台」、「錢我有拿給他」、「我要下去了」、「我到了」、「可以嗎...跟昨天一樣」、「1300」、「我到在打」、「好..男生..一個現金」、「你到五期打給我」、「你要來車上講嗎」、「我身上剩2千」、「要借3千有嗎」、「3千就好」、「你那麼可以先多少」、「差不多5、6千喔」、「我到下面打給你，你拿下來」等隱晦暗語，確屬實務上常見之毒品交易對話。依該等通訊監察譯文之情節整體觀之，顯示通話雙方就交易標的等內容存有一定默契，而知悉對方所言意思，故而相約見面以便進行毒品交易事宜。是上開通訊監察譯文與被告2人被訴如附表一、二所示之犯罪事實具有相當程度之關聯性，自得佐證被告2人有本件販毒犯行。準此，足見被告2人上開自白與事實相符，應可採信。又近年第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命危害社會日益嚴重，治安機關對於查緝非法販賣毒品工作，無不嚴加執行，設若無利可圖，衡情被告2人當無甘冒被查緝法辦重刑之理；且被告2人於原審審理時已自承販賣毒品等情，是被告2人有藉由販賣毒品賺取利潤，以供自身生活所需之營利意圖甚明。從而，本件事證明確，被告2人前揭犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告吳偉亦就上開犯罪事實一、二所為，各係犯附表一、
附表二「適用法條」欄所列罪名。其於附表一編號5、10、11所示犯行，各屬想像競合犯，分別從一重論以販賣第一級毒品罪、轉讓禁藥罪處斷（詳附表一編號5、10、11適用法條欄之說明）；又本件被告吳偉亦並未供述其轉讓愷他命係基於合於醫藥或科學上之目的，檢察官復未舉證證明本件轉讓之愷他命係供合於醫藥或科學上之使用，依罪證有疑利歸被告法則，其轉讓愷他命之犯行，自應以毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪論處，起訴意旨雖論以轉讓偽藥，惟因基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條（本院卷第338頁），原審此部分漏未論述，本院應予補充。被告黃玉芳就犯罪事實二所為，各係犯附表二「適用法條」欄所列罪名。被告吳偉亦、黃玉芳於附表二所列犯行，由被告吳偉亦提供第二級毒品甲基安非他命，被告黃玉芳接聽電話並出面交付毒品之分工模式，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告吳偉亦各於附表一編號1至3、5、7、9、12、附表
二所示販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告吳偉亦於附表一編號4、5所示販賣前持有第一級毒品海洛因之低度行為，分別為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告吳偉亦於附表一編號6所示轉讓前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。被告吳偉亦於附表一編號8、10、11所示轉讓禁藥甲基安非他命犯行，其持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號判決意旨參照）。被告黃玉芳各於附表二所示販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告吳偉亦所犯附表一、附表二所示共15罪，被告黃玉芳所
犯附表二所示共3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告吳偉亦刑之加重事由
被告吳偉亦前因公共危險案件，經原審法院以104年度交簡字第101號判處有期徒刑2月確定，於104年5月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，被告吳偉亦於受有期徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本件附表一、附表二所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，除法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤被告吳偉亦刑之減輕事由⒈被告吳偉亦就附表一編號1至3、7、9、12、附表二所示
販賣第二級毒品犯行，及附表一編號4、5所示販賣第一級毒品犯行、附表一編號6所示轉讓第一級毒品犯行，於偵查及原審審理時自白明確，此有附表一編號1至7、9、12、附表二備註欄所列被告吳偉亦供述筆錄可參，此部分犯行均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。又對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，由法院為比較適用時，應本於法律整體適用不得割裂原則，實務上，於同一法律為新舊法比較適用時，亦本此原則（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照），即被告轉讓甲基安非他命之行為，既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，縱被告於偵查及審判中均自白其轉讓甲基安非他命，基於法律整體適用不得割裂原則，不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。從而，被告雖於偵、審中均自白附表一編號8、10、11轉讓甲基安非他命之犯行，尚無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照），併此指明。
⒉再販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販
賣第一級毒品之人，其原因動機不一而足，犯罪情節亦非盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者彼此之間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度實屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本件被告吳偉亦前揭附表一編號4、5所示販賣第一級毒品犯行，均為小額交易（1000元），其販賣海洛因之數量及獲取之利益均與大毒梟不同，經上述減刑後，即使量處法定最低刑度有期徒刑15年仍嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，亦無從與大毒梟之惡行有所區隔，客觀上足以引起一般人之同情，此部分犯罪情狀尚有可憫之處，爰就被告吳偉亦所犯附表一編號4、5犯行，均依刑法第59條規定減輕其刑。
⒊至被告吳偉亦辯稱其有供出毒品上游 林忠行 、綽號「 亮宜 」
，請求依毒品危害防制條例第17條第1項減刑云云。然查，林忠行涉嫌販賣毒品一事，台灣臺南地方檢察署自106年4月即已指揮台南市政府警察局刑事警察大隊追查，並於同日將吳偉亦、林忠行拘提、逮捕到案，此有該署107年2月13日 南檢文平 106偵18813字第10791號函附卷可稽（原審卷第121頁），足見檢察官並非因被告吳偉亦之供述而查獲林忠行，自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用。再查，被告吳偉亦到案後，稱其海洛因之毒品來源係向綽號「亮宜」（譯音）之男子購得，惟不知該男子之真實年籍資料及住居所，雙方均以IPHONE牌行動電話內建之通訊軟體facetime聯繫購毒事宜，台南市政府警察局刑事警察大隊員警為追查毒品來源，釐清綽號「亮宜」真實身分，請被告吳偉亦提供遭查扣之IPHONE牌行動電話開機密碼，被告吳偉亦堅持不肯提供外，並利用機會對遭查扣之IPHONE牌行動電話，以口語指令呼叫人工智能助理軟體（siri），欲將行動電話內之販毒聯繫資料刪除，所幸員警即時發現，並加以制止，截至107年2月3日移送台灣臺南地方檢察署偵辦時，被告吳偉亦仍堅持不願提供其行動電話開機密碼，致使追查毒品來源之線索取得不易，亦未有其他事證可供調查偵辦，故至目前為止，尚未因被告吳偉亦之供述，查獲相關販毒犯嫌，此有該刑事警察大隊107年3月12日函文及所附職務報告 可佐 （原審卷第199至202頁），足見尚未查獲綽號「亮宜」之犯嫌，亦無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用。末查，被告上訴本院仍主張有供出毒品來源，經本院函詢臺灣臺南地方檢察署結果：本件逮捕被告吳偉亦前，已知悉其上手係林忠行，且2人關係密切；關於林忠行部分，經實施監聽查證後，係與被告吳偉亦同日拘提、逮捕到案，業經本署以106年度偵字第18743號提起公訴，現由臺灣臺南地方法院審理中；有關被告吳偉亦之行動電話，除同案被告黃玉芳外，未查獲其他毒品來源或共犯一節，有該署
107年8月16日之函文及附件可按（本院卷第137至156頁），足徵被告吳偉亦確無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用。
㈥被告黃玉芳刑之減輕事由
按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最高法院99年度台上字第5999號判決意旨參照）。本件被告黃玉芳前揭附表二編號1、2、3所示販賣第二級毒品犯行，均屬小額交易（3000元、5000元），其販賣毒品之數量及獲取之利益已與大毒梟不同，且被告黃玉芳因被告吳偉亦使用扣案附表三編號23之行動電話門號作為與購毒者間聯繫工具，被告黃玉芳基於與被告吳偉亦之同居男女朋友關係，於被告吳偉亦不克接聽購毒者之來電時，始代為接聽電話，並代為交付毒品，而被告黃玉芳取得毒品價金後，均悉數交給被告吳偉亦，此據被告吳偉亦供稱在卷（原審卷第416頁），依此客觀犯罪情狀，對被告黃玉芳即使量處法定最低刑度有期徒刑7年仍嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，亦無從與大毒梟之惡行有所區隔，客觀上足以引起一般人之同情，此部分犯罪情狀尚有可憫之處，爰就被告黃玉芳所犯附表二編號1、2、3所示犯行，均依刑法第59條規定減輕其刑。
㈦被告吳偉亦就販賣毒品及轉讓第一級毒品部分，同時有刑之
加重減輕事由，應先加後減或遞減之（加重不含法定刑死刑及無期徒刑部分）。
㈧移送併辦之臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第3940號（本
院卷第159至170頁），與本件具同一事實為同一案件，本院自應併予審理。
四、駁回上訴之理由：㈠原審以被告2人罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4
條第1項、第2項、第8條第1項、第3項（漏載）、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第55條、第59條、第38條之1第1項前段、第3項等規定，並審酌毒品為國家嚴格查禁之違禁物，被告吳偉亦、黃玉芳為前開販毒行為，被告吳偉亦並無償提供毒品予他人施用，助長毒品流通，所生危害匪淺，非但殘害人體身心健康，並導致施用毒品之人為購買毒品而觸犯刑典，間接危害社會治安，敗壞社會風氣，實非可取，惟念及被告2人坦認全部犯行，態度尚佳，且被告黃玉芳係因與被告吳偉亦同居，始代為接聽電話、交付毒品，犯案情節較被告吳偉亦為輕等一切情狀，各量處如附表一、二所示之刑，並就被告吳偉亦部分定應執行有期徒刑9年，就被告黃玉芳部分定應執行有期徒刑3年9月。
復說明：⑴扣案附表三編號3、4、7所示之物，為被告吳偉亦所有供分裝毒品販售之用，扣案附表三編號23所示行動電話，為被告吳偉亦聯繫販毒所用，均應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。附表三編號9所示現金800元，為被告吳偉亦販毒所得，應依刑法第38條之1第1項宣告沒收。⑵被告2人就附表二所示販賣甲基安非他命犯罪所得，被告吳偉亦供稱均其取得等語（原審卷第416頁），被告黃玉芳亦供稱：毒品交易價金均交給吳偉亦等語（原審卷第
416頁），故認被告黃玉芳未取得附表二所示販賣甲基安非他命犯罪所得。⑶被告吳偉亦就附表一編號4、5所示販賣第一級毒品所得，及就附表一編號1至3、7、9、12、附表二所示販賣第二級毒品所得，除附表一編號1、3之所得因購毒者有積欠未付清，所得各實為9000元、2000元外，其餘各如附表一編號2、4、5、7、9、12、附表二交易金額欄所示，共計販毒所得為42,500元，雖扣除扣案如附表三編號9所示現金800元後，尚有41,700元未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。⑷扣案附表三編號1、2、5、6、8、10至22所示之物，均不予宣告沒收（詳附表三編號1、2、5、6、8、10至22備註欄說明）。本院經核原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。
㈡被告2人上訴意旨：⑴被告吳偉亦供出毒品來源之林忠行、
「亮宜」，應適用毒品危害防制條例第17條第1項減刑；被告吳偉亦販賣第二級毒品部分，次數、數量、所得均少，散布範圍有限，互通於有施用毒品習慣之人，有情輕法重，情堪憫恕之情，應適用刑法第59條酌減其刑；被告吳偉亦所犯15罪，定應執行有期徒刑9年，佔總宣告刑合計之50年9月之比例為17.73%，仍屬過重。⑵附表二共同販賣毒品之金額，均較被告吳偉亦附表一編號1、12為低，故附表二被告吳偉亦刑度應較低，始為妥適；且被告黃玉芳犯罪情節較輕，非屬累犯，量刑應更低於被告吳偉亦，原審量刑，仍嫌過高；被告黃玉芳罹有憂鬱症等疾病，父母年歲已高，體況不佳，有刑法第59條情堪憫恕之適用云云。惟按，量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照），本案原審判決就被告2人量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事。尤以被告吳偉亦有多項毒品等前科，前科紀錄表長達11頁，被告黃玉芳亦有毒品前科，前科紀錄表為3頁；對於販賣第一級毒品，被告吳偉亦為累犯，僅量處有期徒刑7年8月，販賣第二級毒品量處有期徒刑3年8月，轉讓第一級毒品量處有期徒刑8月，均僅較最低度刑高1月，轉讓禁藥部分量處有期徒刑7月，在有輕罪封鎖及累犯之情形下，此已屬最低度刑；被告黃玉芳量處有期徒刑3年6月，則已屬最低度刑，實難認原審量刑有何過重之虞，況定執行刑部分，被告吳偉亦涉犯15罪如上，執行刑僅佔宣告刑總和之17.73%，被告黃玉芳更僅量處3年9月，等同多一罪僅多加1個半月，遑論有何過重可言。被告2人均販毒多次，亦有前科，本案有適用上開各項減刑事由，並無量處最低度刑猶嫌過重，而有情輕法重，情堪憫恕之情況，自無刑法第59條適用之餘地。其餘供出來源之主張，已為原審所審酌在案，本院並調查如上（本院卷第137至156頁），無該項減刑之適用。原審量刑已屬寬待，上開認定及量刑，並無違誤或不當。被告2人持上開事由提起上訴指摘原審量刑過重不當，為無理由，應予駁回。至被告吳偉亦請求與本院107年度上訴字第1059號合併定應執行刑，然被告吳偉亦仍有槍砲之他案未審結（本院107年度上訴字第1174號），於本案中定應執行刑已無實益；被告黃玉芳請求與本院107年度上訴字第1222號合併定應執行刑，惟該案亦尚未審結，應在各判決確定後由檢察官另行聲請定應執行刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。
中華民國107年12月27日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃玉秀中華民國107年12月27日附錄法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
5百萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。
附表一:（金錢單位：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────┬──────┬───┬────┬─────────┬─────────┬─────┬───────┐│編號│被告│交易對象│交易時間│交易地點│交易│交易金額│交易方式│備註│適用法條│宣告刑│││使用門號│使用門號│││種類│、數量│││││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│1│吳偉亦│ 蘇宥慈 │106年8月16日│臺南市○○區│甲基安│14,000元│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯販賣第│││0000000000│0000000000│2時7分通話後│○○○路○○│非他命│1 小包 │案之附表三編號23之│（偵一卷第11至12│制條例第4│二級毒品罪，累│││││40分鐘│汽車旅館000││(2錢半)│0000000000號行動電│頁、他4520卷第13│條第2項之│犯，處有期徒刑│││││(約2時47分)│號房│││話與蘇宥慈所持用09│3頁至背面、偵一│販賣第二級│參年捌月。│││││││││00000000號行動電話│卷第13至20頁、他│毒品罪││││││││││聯絡買賣甲基安非他│4520卷第134至137│││││││││││命事宜後，吳偉亦旋│頁背面、偵一卷第│││││││││││於左列時地，以14,0│57至60頁、他4520│││││││││││00元代價交付甲基安│卷第157至160頁、│││││││││││非他命1包與蘇宥慈│聲羈266卷第9至11│││││││││││，蘇宥慈當場只交付│頁、偵一卷第95頁│││││││││││9,000元價金， 尚積 │至背面、偵二卷第│││││││││││欠5,000元價金未付│118頁至背面、偵│││││││││││。│一卷第96至134頁││││││││││││、偵一卷第180至1││││││││││││84頁背面、偵二卷││││││││││││第119至123頁背面││││││││││││、偵一卷第192頁││││││││││││至背面、偵二卷第││││││││││││126頁至背面、偵││││││││││││聲201卷第5至7頁││││││││││││、偵一卷第246至2││││││││││││48頁背面、偵一卷││││││││││││第284至287頁背面││││││││││││、偵二卷第155至1││││││││││││58頁背面、調偵卷││││││││││││第40至41頁背面、││││││││││││調偵卷第43至44頁││││││││││││、原審卷第41至49││││││││││││、141至147頁）││││││││││││②證人蘇宥慈之證述││││││││││││（他4230卷第21頁││││││││││││、他4230卷第22至││││││││││││38頁、他4230卷第││││││││││││47至50頁）││││││││││││③證人蘇宥慈指認吳││││││││││││偉亦之指認犯罪嫌││││││││││││疑人紀錄表（他42││││││││││││30卷第43至46頁）││││││││││││④吳偉亦0000000000││││││││││││與蘇宥慈00000000││││││││││││16於106年8月16日││││││││││││之通訊監察譯文（││││││││││││他4230卷第39頁、││││││││││││偵一卷第161頁、││││││││││││第176頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│2│吳偉亦│蘇宥慈│106年8月26日│臺南市○○區│甲基安│4,000元│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯販賣第│││0000000000│0000000000│14時17分通話│○○路○○○│非他命│1小包│案之附表三編號23之│（同上）│制條例第4│二級毒品罪，累││││0000000000│後30分鐘│大樓社區樓下││(1錢半)│0000000000號行動電│②證人蘇宥慈之證述│條第2項之│犯，處有期徒刑│││││(約14時47分)││││話與蘇宥慈所持用09│（同上）│販賣第二級│參年捌月。│││││││││00000000、00000000│③證人蘇宥慈指認吳│毒品罪││││││││││00號行動電話聯絡買│偉亦之指認犯罪嫌│││││││││││賣甲基安非他命事宜│疑人紀錄表（同上│││││││││││後，吳偉亦旋於左列│）│││││││││││時地，以4,000元代│④吳偉亦0000000000│││││││││││價交付甲基安非他命│與蘇宥慈00000000│││││││││││1包與蘇宥慈，並向│00於106年8月26日│││││││││││蘇宥慈收取4,000價│之通訊監察譯文（│││││││││││金完成交易。│他4230卷第40至41││││││││││││頁、偵一卷第162││││││││││││至163頁、第177至││││││││││││178頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│3│吳偉亦│蘇宥慈│106年8月27日│臺南市○○區│甲基安│3,000元│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯販賣第│││0000000000│0000000000│1時16分通話│○○路○○○│非他命│1小包│案之附表三編號23之│（同上）│制條例第4│二級毒品罪，累│││││後20分鐘│大樓社區樓下│││0000000000號行動電│②證人蘇宥慈之證述│條第2項之│犯，處有期徒刑│││││(約1時36分)││││話與蘇宥慈所持用09│（同上）│販賣第二級│參年捌月。│││││││││00000000號行動電話│③證人蘇宥慈指認吳│毒品罪││││││││││聯絡買賣甲基安非他│偉亦之指認犯罪嫌│││││││││││命事宜後，吳偉亦旋│疑人紀錄表（同上│││││││││││於左列時地，以3,00│）│││││││││││0元代價交付甲基安│④吳偉亦0000000000│││││││││││非他命1包與蘇宥慈│與蘇宥慈00000000│││││││││││，蘇宥慈當場只交付│00於106年8月26日│││││││││││2,000元價金，尚積│之通訊監察譯文（│││││││││││欠1,000元價金未付│他4230卷第41至42│││││││││││。│頁、偵一卷第163││││││││││││至164頁、第178至││││││││││││179頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│4│吳偉亦│ 兵俊 清│106年8月31日│臺南市○○區│海洛因│1,000元│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯販賣第│││0000000000│00-0000000│10時1分通話│○○路○○銀││1小包│案之附表三編號23之│（同上）│制條例第4│一級毒品罪，累││││00-0000000│後30分鐘│行門口(○○│││0000000000號行動電│②證人 兵俊清 之證述│條第1項之│犯，處有期徒刑│││││(約10時31分)│○大樓附近)│││話與兵俊清使用之00│（他4230卷第58至│販賣第一級│柒年捌月。│││││││││-0000000、00-00000│75頁、他4520卷第│毒品罪││││││││││00號電話聯絡買賣海│56至64頁背面、他│││││││││││洛因事宜後，旋由不│4230卷第57頁至背│││││││││││知情之黃玉芳於左列│面、他4520卷第55│││││││││││時地以1,000代價交│頁至背面、他4230│││││││││││付海洛因1包與兵俊│卷第84至87頁、他│││││││││││清，並向兵俊清收取│4520卷第69至72頁│││││││││││1,000價金完成交易│、偵一卷第257至2││││││││││││58頁、偵一卷第26││││││││││││0頁至背面）││││││││││││③證人黃玉芳之證述││││││││││││（偵二卷第8至12││││││││││││頁、他4230卷第17││││││││││││6至178頁、偵二卷││││││││││││第13至19頁、他42││││││││││││30卷第179至182頁││││││││││││、偵二卷第50至52││││││││││││頁、他4230卷第20││││││││││││4至206頁、聲羈26││││││││││││8卷第8至10頁、偵││││││││││││二卷第71頁至背面││││││││││││、偵二卷第72至89││││││││││││頁、偵一卷第187││││││││││││至190頁背面、偵││││││││││││二卷第110至112頁││││││││││││背面、偵二卷第16││││││││││││3至164頁）││││││││││││④證人兵俊清指認吳││││││││││││偉亦、黃玉芳之指││││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄││││││││││││表（他4230卷第76││││││││││││至79頁、他4520卷││││││││││││第65至66頁背面）││││││││││││⑤吳偉亦0000000000││││││││││││與兵俊清00-00000││││││││││││00、00-0000000於││││││││││││106年8月31日之通││││││││││││訊監察譯文（他45││││││││││││20卷第68頁、他42││││││││││││30卷第82頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│5│吳偉亦│兵俊清│106年9月1日│臺南市○○區│海洛因│1,000元│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯販賣第│││0000000000│00-0000000│6時8分通話│○○路，○○││1小包│案之附表三編號23之│（同上）│制條例第4│一級毒品罪，累││││00-0000000│後30分鐘│銀行門口(○├───┼────┤0000000000號行動電│②證人兵俊清之證述│條第1項之│犯，處有期徒刑│││││(約6時38分)│○○大樓附近│甲基安│2,500元│話與兵俊清使用之00│（同上）│販賣第一級│柒年捌月。││││││)│非他命│1小包│-0000000、00-00000│③證人黃玉芳之證述│毒品罪、毒│││││││││(1錢重)│00號電話聯絡買賣海│（同上）│品危害防制││││││││││洛因、甲基安非他命│④證人兵俊清指認吳│條例第4條││││││││││事宜後，旋由不知情│偉亦、黃玉芳之指│第2項之販││││││││││之黃玉芳於左列時地│認犯罪嫌疑人紀錄│賣第二級毒││││││││││以1,000代價交付海│表（同上）│品罪，吳偉││││││││││洛因1包、2,500元代│⑤吳偉亦0000000000│亦以一販賣││││││││││價交付甲基安非他命│與兵俊清00-00000│行為同時觸││││││││││1包與兵俊清，並向│00、00-0000000於│犯上開二罪││││││││││兵俊清收取共3,500│106年9月1日之通│名，屬想像││││││││││元價金完成交易。│訊監察譯文（他45│競合犯，從│││││││││││20卷第68頁、他42│一重論以販│││││││││││30卷第82頁）│賣第一級毒││││││││││││品罪斷││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│6│吳偉亦│兵俊清│106年9月7日│臺南市○○路│海洛因│無償│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯轉讓第│││0000000000│00-0000000│3時31分通話│3段某3樓公││1小包│案之附表三編號23之│（同上）│制條例第8│一級毒品罪，累││││00-0000000│後1小時│寓(地址不詳││0.5公克│0000000000號行動電│②證人兵俊清之證述│條第1項之│犯，處有期徒刑│││││(約4時31分)│)、○○ 國中 │││話與兵俊清使用之00│（同上）│轉讓第一級│捌月。││││││附近│││-0000000、00-00000│③證人兵俊清指認吳│毒品罪││││││││││00號電話聯絡，兵俊│偉亦之指認犯罪嫌│││││││││││清帶同友人相約於左│疑人紀錄表（他42│││││││││││揭時地見面後，吳偉│30卷第76至77頁、│││││││││││亦無償交付不詳數量│他4520卷第65頁至│││││││││││之海洛因與兵俊清。│背面）││││││││││││④吳偉亦0000000000││││││││││││與兵俊清00-00000││││││││││││54、00-0000000於││││││││││││106年9月7日之通││││││││││││訊監察譯文（他45││││││││││││20卷第68頁背面、││││││││││││他4230卷第83頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│7│吳偉亦│王 建元 │106年8月12日│臺南市○○區│甲基安│2,000元│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯販賣第│││0000000000│0000000000│12時48分通話│○○路與○○│非他命│1小包│案之附表三編號23之│（同上）│制條例第4│二級毒品罪，累│││││後3分鐘│○街口附近│││0000000000號行動電│②證人 王建 元之證述│條第2項之│犯，處有期徒刑│││││(約12時51分)││││話與 王建元 所持用00│（他4520卷第74至│販賣第二級│參年捌月。│││││││││00000000號行動電話│84頁、他4230卷第│毒品罪││││││││││聯絡買賣甲基安非他│102至122頁、他45│││││││││││命事宜後，吳偉亦旋│20卷第105至109頁│││││││││││於左列時地，以2,00│背面、他4230卷第│││││││││││0元代價交付甲基安│152至156頁背面）│││││││││││非他命1包與王建元│③證人王建元指認吳│││││││││││，並向王建元收取2,│偉亦之指認犯罪嫌│││││││││││000價金完成交易。│疑人紀錄表（他45││││││││││││20卷第85頁至背面││││││││││││、他4230卷第123││││││││││││至124頁）││││││││││││④吳偉亦0000000000││││││││││││與王建元00000000││││││││││││44於106年8月12日││││││││││││之通訊監察譯文（││││││││││││他4520卷第87頁、││││││││││││他4230卷第127頁││││││││││││）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│8│吳偉亦│王建元│106年8月19日│臺南市市議會│甲基安│無償│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│藥事法第83│吳偉亦犯轉讓禁│││0000000000│0000000000│17時6分通話│門口附近│非他命│1小包│案之附表三編號23之│（同上）│條第1項之│藥罪，累犯，處│││││後30分鐘││││0000000000號行動電│②證人王建元之證述│轉讓禁藥罪│有期徒刑柒月。│││││(約17時36分)││││話與王建元所持用09│（同上）│││││││││││00000000號行動電話│③證人 林辰耀 之證述│││││││││││聯絡後，吳偉亦旋指│（偵一卷第225至2│││││││││││示不知情之林辰耀於│30頁、第242至243│││││││││││左列時地，無償交付│頁背面）│││││││││││1小 包甲基 安非他命│④證人王建元指認吳│││││││││││毒品給王建元。│偉亦之指認犯罪嫌││││││││││││疑人紀錄表（同上││││││││││││）││││││││││││⑤證人林辰耀指認吳││││││││││││偉亦之指認犯罪嫌││││││││││││疑人紀錄表（偵一││││││││││││卷第231至232頁）││││││││││││⑥吳偉亦0000000000││││││││││││與王建元00000000││││││││││││44於106年8月19日││││││││││││之通訊監察譯文（││││││││││││他4520卷第87至88││││││││││││頁、他4230卷第12││││││││││││7至128頁）││││││││││││⑦0000000000台灣大││││││││││││ 哥大 資料查詢單、││││││││││││雙向通聯紀錄（偵││││││││││││一卷第222頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│9│吳偉亦│王建元│106年9月2日│臺南市○○區│甲基安│3,000元│吳偉亦以其所持用扣│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦犯販賣第│││0000000000│0000000000│10時48分通話│○○路與○○│非他命│1小包│案之附表三編號23之│（同上）│制條例第4│二級毒品罪，累│││││後10分鐘│○街路口│││0000000000號行動電│②證人王建元之證述│條第2項之│犯，處有期徒刑│││││(約10時58分)││││話與王建元所持用09│（同上）│販賣第二級│參年捌月。│││││││││00000000號行動電話│③證人王建元指認吳│毒品罪││││││││││聯絡買賣甲基安非他│偉亦之指認犯罪嫌│││││││││││命事宜後，吳偉亦旋│疑人紀錄表（同上│││││││││││於左列時地，以3,00│）│││││││││││0元代價交付甲基安│④吳偉亦0000000000│││││││││││非他命1包與王建元│與王建元00000000│││││││││││，並向王建元收取3,│44於106年9月2日│││││││││││000價金完成交易。│之通訊監察譯文（││││││││││││他4520卷第89至90││││││││││││頁、他4230卷第12││││││││││││9至130頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│10│吳偉亦│ 賴唐瑋 │106年10月16日│臺南市○○區│甲基安│無償│吳偉亦與賴唐瑋於左│①被告吳偉亦之供述│藥事法第83│吳偉亦犯轉讓禁│││││07時30分│○○街00號5│非他命│若干│揭時地見面後，吳偉│（同上）│條第1項之│藥罪，累犯，處││││││樓之2│、愷他││亦無償交付不詳數量│②證人賴唐瑋之證述│轉讓禁藥罪│有期徒刑柒月。│││││││命││之甲基安非他命及愷│（他4230卷第158│、毒品危害││││││││││他命與賴唐瑋│至159頁、第160至│防制條例第│││││││││││163頁、第173至17│8條第3項之│││││││││││4頁）│轉讓第三級│││││││││││③證人賴唐瑋指認吳│毒品罪，被│││││││││││偉亦之指認犯罪嫌│告以一轉讓│││││││││││疑人紀錄表（他42│行為同時觸│││││││││││30卷第164至背面│犯上開二罪│││││││││││）│名，屬想像││││││││││││競合犯，從││││││││││││一重論以轉││││││││││││讓禁藥罪││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│11│吳偉亦│黃玉芳│106年10月15日│臺南市中西區│甲基安│無償│吳偉亦將甲基安非他│①被告吳偉亦之供述│藥事法第83│吳偉亦犯轉讓禁│││││10時10分│○○街00號5│非他命│若干│命及愷他命置於客廳│（同上）│條第1項之│藥罪，累犯，處││││││樓之2(斯時住│、愷他││桌上，黃玉芳直接拿│②證人黃玉芳之證述│轉讓禁藥罪│有期徒刑柒月。││││││處房間)│命││取使用│（偵二卷第8至12│、毒品危害│││││││││││頁、他4230卷第17│防制條例第│││││││││││6至178頁、偵二卷│8條第3項之│││││││││││第13至19頁、他42│轉讓第三級│││││││││││30卷第179至182頁│毒品罪，被│││││││││││、偵二卷第50至52│告以一轉讓│││││││││││頁、他4230卷第20│行為同時觸│││││││││││4至206頁、聲羈26│犯上開二罪│││││││││││8卷第8至10頁、偵│名，屬想像│││││││││││二卷第71頁至背面│競合犯，從│││││││││││、偵二卷第72至89│一重論以轉│││││││││││頁、偵一卷第187│讓禁藥罪│││││││││││至190頁背面、偵││││││││││││二卷第110至112頁││││││││││││背面、偵二卷第16││││││││││││3至164頁）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│12│吳偉亦│ 李益全 │106年8月27日│臺南市○○區│甲基安│7000元、│106年8月27日晚上約│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦販賣第二│││0000000000│0000000000│23時│○○汽車旅館│非他命│2小包(│23時左右李益全以臉│（同上）│制條例第4│級毒品罪，累犯││││││內││約2錢重)│書電話撥打吳偉亦臉│②證人李益全之證述│條第2項之│，處有期徒刑參│││││││││書電話取得聯絡後，│（他4230卷第208│販賣第二級│年捌月。│││││││││前往臺南市○○區○│至217頁、他4520│毒品罪││││││││││○汽車旅館找吳偉亦│卷第111至115頁背│││││││││││，在汽車旅館內當場│面、他4230卷第23│││││││││││向吳偉亦購買安非他│7至238頁背面、他│││││││││││命毒品2錢、共計2│4520卷第130至131│││││││││││包、價錢新臺幣7000│頁背面）│││││││││││元，當日李益全當場│③證人李益全指認吳│││││││││││先拿給吳偉亦6000元│偉亦之指認犯罪嫌│││││││││││，由吳偉亦親自和李│疑人紀錄表（他45│││││││││││益全交易，隔日於│20卷第116至背面│││││││││││106年8月28日23時│、他4230卷第218│││││││││││27分，吳偉亦以其所│至219頁）│││││││││││持用扣案附表三編號│④吳偉亦0000000000│││││││││││23之0000000000號行│與李益全00000000│││││││││││動電話與李益全所持│94於106年8月28日│││││││││││用0000000000號行│之通訊監察譯文（│││││││││││動電話聯絡，向李益│他4520卷第118頁│││││││││││全催討毒品價金欠款│、他4230卷第222│││││││││││1000元，李益全遂匯│頁）│││││││││││款1000元給吳偉亦。││││└──┴─────┴─────┴───────┴──────┴───┴────┴─────────┴─────────┴─────┴───────┘附表二:吳偉亦、黃玉芳共同販賣第二級毒品一覽表（金錢單位：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────┬──────┬───┬────┬─────────┬─────────┬─────┬───────┐│編號│被告│交易對象│交易時間│交易地點│交易│交易金額│交易方式│備註│適用法條│宣告刑│││使用門號│使用門號│││種類│、數量│││││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│1│吳偉亦│王建元│106年9月6日│臺南市○○區│甲基安│3,000元│黃玉芳接聽與吳偉亦│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦共同犯販│││黃玉芳│0000000000│14時31分通話後│○○○街○○│非他命│1小包│共同持用扣案之附表│（偵一卷第11至12│制條例第4│賣第二級毒品罪│││0000000000││10分鐘(約14時│○大樓警衛室││重量不詳│三編號23之00000000│頁、他4520卷第13│條第2項之│，累犯，處有期│││││41分)│前道路(○○│││00號行動電話與王建│3頁至背面、偵一│販賣第二級│徒刑參年捌月。││││││○藥局前)│││元所持用0000000000│卷第13至20頁、他│毒品罪││││││││││號行動電話聯絡買賣│4520卷第134至137││黃玉芳共同犯販│││││││││甲基安非他命事宜後│頁背面、偵一卷第││賣第二級毒品罪│││││││││，黃玉芳旋於左列時│57至60頁、他4520││，處有期徒刑參│││││││││地，以3,000元代價│卷第157至160頁、││年陸月。│││││││││交付甲基安非他命1│聲羈266卷第9至11│││││││││││包與王建元，並向王│頁、偵一卷第95頁│││││││││││建元收取3,000價金│至背面、偵二卷第│││││││││││完成交易。│118頁至背面、偵││││││││││││一卷第96至134頁││││││││││││、偵一卷第180至1││││││││││││84頁背面、偵二卷││││││││││││第119至123頁背面││││││││││││、偵一卷第192頁││││││││││││至背面、偵二卷第││││││││││││126頁至背面、偵││││││││││││聲201卷第5至7頁││││││││││││、偵一卷第246至2││││││││││││48頁背面、偵一卷││││││││││││第284至287頁背面││││││││││││、偵二卷第155至1││││││││││││58頁背面、調偵卷││││││││││││第40至41頁背面、││││││││││││調偵卷第43至44頁││││││││││││、原審卷第41至49││││││││││││、141至147頁）││││││││││││②被告黃玉芳之供述││││││││││││（偵二卷第8至12││││││││││││頁、他4230卷第17││││││││││││6至178頁、偵二││││││││││││卷第13至19頁、他││││││││││││4230卷第179至182││││││││││││頁、偵二卷第50至││││││││││││52頁、他4230卷第││││││││││││204至206頁、聲羈││││││││││││268卷第8至10頁、││││││││││││偵二卷第71頁至背││││││││││││面、偵二卷第72至││││││││││││89頁、偵一卷第18││││││││││││7至190頁背面、偵││││││││││││二卷第110至112頁││││││││││││背面、偵二卷第16││││││││││││3至164頁、原審││││││││││││卷第157至164頁）││││││││││││③證人王建元之證述││││││││││││（他4520卷第74至││││││││││││84頁、他4230卷第││││││││││││102至122頁、他45││││││││││││20卷第105至109頁││││││││││││背面、他4230卷第││││││││││││152至156頁背面）││││││││││││④證人王建元指認吳││││││││││││偉亦、黃玉芳之指││││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄││││││││││││表（他4520卷第85││││││││││││至86頁背面、他42││││││││││││30卷第123至126頁││││││││││││）││││││││││││⑤黃玉芳0000000000││││││││││││與王建元00000000││││││││││││44於106年9月6日││││││││││││之通訊監察譯文（││││││││││││他4520卷第90至91││││││││││││頁、他4230卷第13││││││││││││0至131頁）│││││││││││││││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│2│吳偉亦│王建元│106年9月12日│臺南市○○區│甲基安│3,000元│黃玉芳接聽與吳偉亦│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦共同犯販│││黃玉芳│0000000000│8時10分通話後│○○○街○○│非他命│1小包│共同持用扣案之附表│（同上）│制條例第4│賣第二級毒品罪│││0000000000││30分鐘(約8時40│○大樓警衛室││重量不詳│三編號23之00000000│②被告黃玉芳之供述│條第2項之│，累犯，處有期│││││分)│前道路(○○│││00號行動電話與王建│（同上）│販賣第二級│徒刑參年捌月。││││││○藥局前)│││元所持用0000000000│③證人王建元之證述│毒品罪││││││││││號行動電話聯絡買賣│（同上）││黃玉芳共同犯販│││││││││甲基安非他命事宜後│④證人王建元指認吳││賣第二級毒品罪│││││││││，黃玉芳旋於左列時│偉亦、黃玉芳之指││，處有期徒刑參│││││││││地，以3,000元代價│認犯罪嫌疑人紀錄││年陸月。│││││││││交付甲基安非他命1│表（同上）│││││││││││包與王建元，並向王│⑤黃玉芳0000000000│││││││││││建元收取3,000價金│與王建元00000000│││││││││││完成交易。│44於106年9月12日││││││││││││之通訊監察譯文（││││││││││││他4520卷第91頁、││││││││││││他4230卷第131頁││││││││││││）│││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│3│吳偉亦│李益全│106年9月3日│臺南市○○區│甲基安│5,000元│黃玉芳接聽與吳偉亦│①被告吳偉亦之供述│毒品危害防│吳偉亦共同犯販│││黃玉芳│0000000000│2時許│○○路○○銀│非他命│、1小包│共同持用扣案之附表│（同上）│制條例第4│賣第二級毒品罪│││0000000000│││行○○分行門││、1錢重│三編號23之00000000│②被告黃玉芳之供述│條第2項之│，累犯，處有期││││││口(○○○大│││00號行動電話與李益│（同上）│販賣第二級│徒刑參年捌月。││││││樓附近)│││全所持用0000000000│③證人李益全之證述│毒品罪││││││││││號行動電話於106年9│（他4230卷第208││黃玉芳共同犯販│││││││││月3日1時10分聯絡買│至217頁、他4520││賣第二級毒品罪│││││││││賣甲基安非他命事宜│卷第111至115頁背││，處有期徒刑參│││││││││後，於106年9月3日2│面、他4230卷第23││年陸月。│││││││││時許，李益全在臺南│7至238頁背面、他│││││││││││市○○區○○路○○│4520卷第130至131│││││││││││銀行旁(○○○大樓│頁背面）│││││││││││附近)等候，後來黃│④證人李益全指認吳│││││││││││玉芳就直接拿1小包│偉亦、黃玉芳之指│││││││││││甲基安非他命毒品給│認犯罪嫌疑人紀錄│││││││││││李益全，李益全再拿│表（他4520卷第11│││││││││││5,000元交付給黃玉│6至217頁背面、他│││││││││││芳完成交易。│4230卷第218至221││││││││││││頁）││││││││││││⑤吳偉亦0000000000││││││││││││與李益全00000000││││││││││││94於106年8月28日││││││││││││之通訊監察譯文（││││││││││││他4520卷第118頁││││││││││││、他4230卷第222││││││││││││頁）│││└──┴─────┴─────┴───────┴──────┴───┴────┴─────────┴─────────┴─────┴───────┘附表三：
┌──┬─────────┬───────────────────────┐│編號│扣押物品名稱│備註│├──┼─────────┼───────────────────────┤│1│海洛因（含袋重1.35│左揭送驗碎塊狀檢品1包經檢驗含第一級第6項毒品│││公克）1包│海洛因成分，淨重1.17公克（驗餘淨重1.16公克，空││││包裝重0.19公克），純度51.01%，純質淨重0.60公克││││，，有法務部調查局濫用藥物實驗室106年11月14日││││調科壹字00000000000號鑑定書（偵一卷第276）可││││參；被告並供稱左揭海洛因是伊向一個叫「亮宜」男││││子拿的等語（偵一卷第180頁背面），已難認左揭毒││││品與本案相關；且檢察官於本案未聲請沒收銷燬左揭││││海洛因，而係另於106年度毒偵字第3341號（持有第││││一級毒品海洛因案件）起訴書中聲請沒收銷燬，此有││││原審公務電話紀錄可參，故不予處理左揭毒品，附此││││敘明。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│2│甲基安非他命（含袋│左揭白色結晶1包經檢驗含第二級毒品甲基安非他命│││重0.95公克）1包│，檢驗前淨重0.783公克，檢驗後淨重0.771公克，││││此有高雄市立凱旋醫院106年12月11日高市凱醫驗字││││第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第278││││頁）附卷可稽；被告於本案查獲當日經採尿送驗，呈││││甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公││││司濫用藥物檢驗報告可稽（調警卷第38頁），堪認被││││告有施用第二級毒品甲基安非他命；且檢察官於本案││││未聲請沒收銷燬左揭毒品，而係另於106年度毒偵字││││第3341號（施用第二級毒品甲基安非他命案件）起訴││││書中聲請沒收銷燬，此有原審公務電話紀錄可參，故││││不予處理左揭毒品，附此敘明。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│3│電子磅秤1台│被告吳偉亦所有，供分裝毒品以販賣，應依毒品危害││││防制條例第19條第1項宣告沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│4│塑膠分裝勺6支│被告吳偉亦所有，供分裝毒品以販賣，應依毒品危害││││防制條例第19條第1項宣告沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│5-1│殘渣袋1包│左揭殘渣袋壹個，經送驗結果，未檢出毒品反應，檢││││驗前毛重0.228公克，此有高雄市立凱旋醫院106年││││1月11日高市凱醫驗字第00000濫用藥物成品檢驗鑑││││定書（偵一卷第280頁）附卷可稽。左揭物品無證據││││證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│5-2│殘渣袋1包│左揭殘渣袋壹個，經檢驗含第一級毒品海洛因成分，││││檢驗前毛重0.247公克。此有高雄市立凱旋醫院106││││年12月11日高市凱醫驗字第00000號濫用藥物成品檢││││驗鑑定書（偵一卷第280頁）附卷可稽。本案無證據││││證明左揭物品與本案相關，且檢察官於本案未聲請沒││││收銷燬左揭殘渣袋，而係另於106年度毒偵字第3341││││號（持有第一級毒品海洛因案件）起訴書中聲請沒收││││銷燬，此有原審公務電話紀錄可參，故不予處理左揭││││毒品，附此敘明。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│6│吸食器1組│無證據證明與被告二人上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│7│夾鏈袋1包│被告吳偉亦所有，供分裝毒品以販賣，應依毒品危害││││防制條例第19條第1項宣告沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│8│葡萄糖1盒│左揭白色粉末1盒經送驗結果未檢出毒品反應，檢驗││││前淨重4.899公克，檢驗後淨重4.577公克，此有高││││雄市立凱旋醫院106年12月11日高市凱醫驗字第5080││││1號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第280頁）附││││卷可稽。無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│9│新台幣百元鈔8張│被告吳偉亦所有，且係其販毒所得，應依刑法第38條││││之1第1項宣告沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│10│疑似k他命毒品（含│檢察官未舉證證明左揭物品之成分，無證據證明與上│││袋重4.17公克）1包│開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│11│疑似k他命毒品粉末│檢察官未舉證證明左揭物品之成分，無證據證明與上│││（含袋重2.17公克）│開犯行相關，不予沒收。│││1包││├──┼─────────┼───────────────────────┤│12│錠狀物30顆│左揭梅錠取壹顆，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命││││，檢驗前毛重37.349公克、檢驗後毛重36.255公克，││││此有高雄市立凱旋醫院106年12月11日高市凱醫驗字││││第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第278││││頁）附卷可稽。被告於本案查獲當日經採尿送驗，呈││││甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公││││司濫用藥物檢驗報告可稽（調警卷第38頁），堪認被││││告有施用第二級毒品甲基安非他命；且檢察官於本案││││未聲請沒收銷燬左揭毒品，而係另於106年度毒偵字││││第3341號（施用第二級毒品甲基安非他命案件）起訴││││書中聲請沒收銷燬，此有原審公務電話紀錄可參，故││││不予處理左揭毒品，附此敘明。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│13│吸食器1組│無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│14│k盤2組│無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│15│玻璃吸食器1支│無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│16│k盤1組│賴唐瑋所有，此據證人賴唐瑋證述在卷（他4230卷第││││158頁背面），無證據證明與被告二人上開犯行相關││││，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│17│玻璃球吸食器1支│賴唐瑋所有，此據證人賴唐瑋證述在卷（他4230卷第││││158頁背面），無證據證明與被告二人上開犯行相關││││，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│18│安非他命3包（含袋│左揭白色結晶3包經檢驗均含第二級毒品甲基安非他│││重8.72公克）│命，檢驗前淨重7.992公克，檢驗後淨重7.948公克││││，有高雄市立凱旋醫院106年12月11日高市凱醫驗字││││第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第278││││頁）附卷可稽。被告於本案查獲當日經採尿送驗，呈││││甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公││││司濫用藥物檢驗報告可稽（調警卷第38頁），堪認被││││告有施用第二級毒品甲基安非他命；且檢察官於本案││││未聲請沒收銷燬左揭毒品，而係另於106年度毒偵字││││第3341號（施用第二級毒品甲基安非他命案件）起訴││││書中聲請沒收銷燬，此有原審公務電話紀錄可參，故││││不予處理左揭毒品，附此敘明。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│19│新台幣11223元│被告黃玉芳供述係其私房錢，且其於附表二販毒所得││││均已全數交給吳偉亦等語（偵二卷第10頁，本院卷第││││416頁），核與被告吳偉亦供述（偵一卷第14頁，││││本院卷第416頁）相符，無證據證明與被告二人上開││││犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│20│htc白色手機1支│無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│21│IPHONE紅色手機1支│無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│22│acer白色平板機1台│無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。│├──┼─────────┼───────────────────────┤│23│IPHONE白色手機1支│被告吳偉亦、黃玉芳共同持有之0000000000號行動電│││（門號0000000000）│話，供販毒聯繫之用，應依毒品危害防制條例第19條││││第1項規定宣告沒收。│└──┴─────────┴───────────────────────┘