臺灣臺北地方法院111年度交簡字第194號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第194號刑事判決

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第194號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳定國上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4871號），本院判決如下：
主文陳定國吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書中犯罪事實欄第1行所載「甫於民國110年12月17日因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定」，應更正為「甫於民國110年12月17日因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月（該案於111年1月25日確定）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告陳定國行為後，刑法第185條之3規定於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之3第1項第1款則規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」。是比較新舊法之結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款規定雖未更動該罪之構成要件及得科處之法定刑種，然已將有期徒刑、罰金之刑度均予提高，應以修正前刑法第185條之3第1項第1款規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定處斷。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.44毫克之情形下，猶貿然騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡以被告於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年2月25日
刑事第十三庭法官涂光慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官張宇安中華民國111年3月1日附錄本案論罪科刑法條修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。