臺灣臺南地方法院111年度交簡字第1300號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第1300號刑事判決

裁判日期：民國111年04月22日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1300號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳祺昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第304號），本院判決如下：
主文陳祺昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告經警查獲後，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，故駕車時吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中畢業之智識程度、目前從事貨車司機、勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.明知酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，而酒後駕駛重機車行駛於道路上，罔顧其他用路人之生命、身體安全，具有相當程度之危險性；3.前因公共危險案件經臺灣臺南地方檢察署檢察官予以緩起訴處分確定在案，卻猶未知警惕，再度為本案；4.本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克之數據；5.犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月22日
刑事第十二庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官施茜雯中華民國111年4月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第304號被告陳祺昌男38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳祺昌於民國111年3月3日19時許起至同日22時許止，在臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號住處，飲用啤酒後，隨即騎乘車牌號碼000─PFM號重機車上路。嗣於翌(4)日零時50分，騎乘上開車輛行經臺南市安南區長和路2段187巷與長和路2段145巷口時，因交通違規經警攔查，為警發現其身上散發酒氣，遂測試其呼氣酒精濃度，發覺已達每公升0.46毫克，因而知悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳祺昌於警詢、偵訊之供述。
（二）呼氣酒精濃度測定紀錄單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本。
（三）臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年3月9日
檢察官江孟芝本件證明與原本無異中華民國111年3月14日
書記官張書銘附錄法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。